İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/2491 K.2012/8872

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Adem'in katılan Memiş'i öldürmeye tebeşşüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin derecesi ve niteliği takdir…

Esas2010/2491Karar2012/8872Tarih29 Kasım 2012Okuma2 dk · 437 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2010/2491 E., 2012/8872 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
29 Kasım 2012
Tebliğname No
1 - 2010/73904
Mahkemesi
Manavgat Ağır Ceza Mahkemesi
Tarihi ve no
12/06/2009, 2008/292 (E) ve 2009/134 (K
Suç
Kasten öldürmeye teşebbüs
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

437 kelime·2 dk okuma

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Adem'in katılan Memiş'i öldürmeye tebeşşüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin derecesi ve niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında bir isabetsizlikgörülmemiş olduğundan, sanık ve müdafiinin eksik incelemeye, suç vasfına, meşru savunmaya, teşdit sebebi bulunmadığına, haksız tahrikin derecesine vesaireye; katılan Memiş vekilinin haksız tahrik bulunmadığına, fazla ceza verildiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

a- Katılan hakkında düzenlenen Akdeniz Üniversitesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığının 28.10.2008 tarih ve 1057 sayılı raporunda boyun solda, sol meme altında ve batın sol tarafta kesiler bulunduğu, boyun bölgesinde eksternal juguler ven, karotis arter ekterna yaralanması bulunduğu, sol kulak heliks cildinden aşağıya doğru uzanan 2-3 cm.lik kesinin süture edildiği, diğer yaralanmaların kas doku seyirli olduğu, hayati tehlikeye neden olduğu,

sabit iz, duyulardan veya organlardan birinin işlevinin sürekli zayıflaması veya yitirilmesi açısından 18 ay sonra muayenesi sonucunda rapor verilebileceğinin" belirtildiği halde, ilgili hastaneden hasta tabela ve tedavi kayıtları, ameliyat notları ile müşahade evrakları ve tüm grafileri getirtilerek, boyun bölgesindeki yaralanma nedeni ile sabit iz oluşup oluşmadığı,duyulardan veya organlardan birinin işlevinin sürekli zayıflaması veya yitirilmesi olup olmadığı yönünde rapor alınarak,

sonucuna göre, teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK.nun 35.maddesi ile uygulama yapıldığı sırada meydana gelen tehlikenin ve zararın ağırlığı dikkate alınarak, makul bir ceza belirlenmesi gerektiği düşünülmeden, eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

b- Sanık savunmasında ve mağdur beyanlarında yer alan, olaydan 3 yıl kadar önce sanık Adem tarafından mağdur Memiş'e av tüfeği ile ateş edilmesi olayı ile ilgili olarak, mağdur Memiş'in, "sol elinden saçma ile yaralandığı, olayı Jandarma Komutanlığına bildirdiğini, baskı yapılması nedeni ile şikayetten vazgeçtiğini" bildirmiş olması karşısında, söz konusu olayla ilgili olarak yapılan soruşturma ve varsa açılmış davanın sonucunun araştırılması, sonucuna göre sanık hakkında tahrik hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiği düşünülmeksizin, olay sırasındaki haksız hareketler esas alınarak tahrike ilişkin uygulama yapılması,

c- Sanığın, Antalya 1.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 12.08.2005 tarih ve 2005/494­2005/292 karar sayılı ilamı uyarınca kişiyi hürriyetinden yoksun bırakmaya teşebbüs suçundan mahkum olduğu ve 20.10.2005 tarihinde kesinleşip mahsup nedeni ile aynı tarihte infaz edilmiş sayılan 5 ay hapis cezasının infaz tarihinden itibaren 3 yıl geçmeden bu suçu işlemesi karşısında, sanık hakkında TCK.nun 58.maddesi hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Yasaya aykırı olup, sanık müdafii ve katılan vekilinin sair temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 29/11/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2010/2491, K. 2012/8872, 29 Kasım 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2010/2491
Karar No
2012/8872
Tarih
29 Kasım 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/2510 K.2012/8937
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2010/2550 K.2012/33761
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2010/2577 K.2012/30798
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/2703 K.2012/21438
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/2748 K.2012/21244
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2010/2768 K.2012/33690

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.