İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/2517 K.2013/2571

1.a-Temyiz edenlerin sıfatları ve temyiz dilekçelerinin içerikleri dikkate alındığında, temyiz incelemesi, sanık Yaşar'ın "kasten yaralama sonucu ölüme neden olma" suçundan kurulan hükümle sınırlı olarak yapılmıştır.

Esas2010/2517Karar2013/2571Tarih27 Mart 2013Okuma2 dk · 431 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2010/2517 E., 2013/2571 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
27 Mart 2013
Tebliğname No
1 - 2010/67019
Mahkemesi
Vezirköprü Ağır Ceza Mahkemesi
Tarihi ve no
27/01/2010, 2008/66 (E) ve 2010/3 (K
Suç
Kasten yaralama
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

431 kelime·2 dk okuma

1.a-Temyiz edenlerin sıfatları ve temyiz dilekçelerinin içerikleri dikkate alındığında, temyiz incelemesi, sanık Yaşar'ın "kasten yaralama sonucu ölüme neden olma" suçundan kurulan hükümle sınırlı olarak yapılmıştır.

b-Dosya kapsamına göre; maktulden kaynaklanan sanığa yönelen haksız tahrik oluşturan söz ve davranışların ulaştığı boyut dikkate alınarak, 1/4 ila 3/4 oranları arasında cezadan indirim öngören TCK.nun 29. maddesinin uygulaması sırasında 1/2 oranında indirim yapılmasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma öneren düşünce benimsenmemiştir.

2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın eyleminin sübutu kabul, taktire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan, katılanlar Selma ve Seydi Semih vekilinin tahrikin derecesine, vekalet ücretine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Oluşa ve dosya kapsamına göre; olaydan önce sanığın maktule ait bozulan şofbeni tamir için söküp işyerine getirdiği, şofbenin değişecek parçasının işyerinde bulunmaması üzerine parçayı ana bayiye sorduğunda parçanın 120 TL olduğunu söylediklerini maktule ilettiği, maktulün de başka yerden sorması veya çıkma bulursa takmasını söylediği, olay günü olan 22/04/2008 tarihinde maktulün sanığı cep telefonundan arayarak şofbenin durumunu sorduğu, sanığın ana bayiden belirtilen fiyata getireceğini söylediği, maktulün başka serviste parça var dediği,

sanığın da maktule şofbeni oraya yaptırabilirsin şeklinde cevap vermesi üzerine maktulün, sanığa "madem bu işi yapamıyorsun niye aldın diyerek küfür edip, seninle görüşeceğiz" dediği, aynı gün saat 22.00 sıralarında, maktulün sanığın evinin bulunduğu yere giderek zile bastığı "aşağıya çabuk gel, seninle görüşeceğiz, anasını avradını sinkaf ettiğimin çocuğu" dediği, bunun üzerine sanığın evden bıçağı alarak maktulün yanına gittiği, maktulün sanığa küfür edip "bin arabaya seninle görüşeceğiz" diyerek üzerine yürüdüğü,

kolunu tutup, çektiği, sanığın maruz kaldığı haksız tahrikin etkisi altında maktulün hayati organlarının bulunduğu batın bölgesine hamili olduğu namli uzunluğu 15,2 cm olan bıçak ile bir kez ama şiddetli bir şekilde vurarak omentumda ve kolonda yaralanmaya neden olduğu, maktulün kaldırıldığı hastanede tedavi görürken aldığı bu yaralar nedeniyle 05/05/2008 tarihinde öldüğü olayda; kullanılan aletin ve yaranın niteliği, hedef alınan vücut bölgesi birlikte değerlendirildiğinde, sanığın eylemine bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu, maktulün ölümünün sanığın eyleminin doğal sonucu olarak meydana geldiği,

eylem ile netice arasında nedensellik bağının bulunduğu hususları dikkate alındığında,sanığın TCK.nun 81, 29, 62. maddeleri gereğince cezalandırılması yerine, suç niteliğinin tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün tebliğnamedeki düşünceden farklı gerekçe ile (BOZULMASINA), 27/03/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2010/2517, K. 2013/2571, 27 Mart 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2010/2517
Karar No
2013/2571
Tarih
27 Mart 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/2553 K.2013/2447
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2010/2596 K.2013/7325
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2010/2606 K.2013/7328
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2010/2614 K.2013/6859
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2010/2615 K.2013/6862
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2010/2619 K.2013/7327

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.