İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/2636 K.2011/4105

...'yı olası kastla öldürmekten, ...'nu olası kastla yaralamaktan sanık ..., ...'ı kasten yaralamaktan sanıklar ... ile ...

Esas2010/2636Karar2011/4105Tarih28 Haziran 2011Okuma4 dk · 795 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2010/2636 E., 2011/4105 K.·Tebliğname : 1-B/2010/59078

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
28 Haziran 2011
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

795 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

...'yı olası kastla öldürmekten, ...'nu olası kastla yaralamaktan sanık ..., ...'ı kasten yaralamaktan sanıklar ... ile ...

Türoğlu'nun yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine, diğer sanık ...'ın üzerine atılı suçlardan adı geçen sanık ...'nın üzerine atılı diğer suçlardan beraatlerine, ... ile ...'nın ...'a karşı eylemlerinden dolayı TCK.nun 73/1, CMK.nun 23/8.maddesi gereğince açılan kamu davasının düşürülmesine ilişkin (SİNCAN) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 10/08/2009 gün ve 258/132 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı, sanık müdafii, müdahil-sanıklar ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş, sanık ... müdafii duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle;

kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-) Sanık ... müdafiinin isteminin yasal süreden sonra yapılmasına, katılanların ise yetkilerinin bulunmamasına göre sanık ... müdafii ile katılanlar vekilinin duruşmalı inceleme istemlerinin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2-) Katılan-sanıklar ... ve ... vekilinin yasal süredeki dilekçesinde... yönünden “sanık” sıfatıyla temyiz isteminde bulunduğu halde yasal süreden sonraki 06.10.2009 tarihli dilekçeyle ise ... yönünden ayrıca “katılan-sanık” sıfatıyla, katılan-sanık ... vekilinin yasal süredeki dilekçesi ile “katılan vekili” sıfatıyla temyiz isteminde bulunduğu halde, yasal süreden sonraki 28.09.2009 tarihli dilekçeyle ....., yönünden ayrıca “sanık” sıfatıyla temyiz isteminde bulundukları anlaşıldığından,

katılan-sanıklar ... ve ... vekilinin ... yönünden yasal süreden sonraki “katılan-sanık” sıfatıyla yaptığı temyiz istemi ile katılan-sanık ... vekilinin yasal süreden sonraki “sanık” sıfatıyla yaptığı temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiş, bu nedenle sanık ...’ın mağdurlar ..., ... ..., ....., ve ....,’a yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüse Azmettirme, mağdurlar ... ve ...e karşı Kasten Yaralama suçlarından beraatine, sanıklar ...ve ...’un mağdur ...’ı Kasten Yaralama suçundan cezalandırılmalarına ilişkin hükümler ile temyiz kapsamında

bulunmayan sanık ...’nın mağdurlar ..., ....., ve ...’u Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçundan beraatine ve sanıklar ...ve .....,’un mağdur ...’yı Yaralama suçundan açılan davaların şikayetten vazgeçme nedeniyle düşürülmesine ilişkin hükümler inceleme dışı bırakılmıştır. 3-) Temyiz kapsamına göre; sanık ...’nın Olası Kastla İnsan Öldürme, mağdur ...’i Olası Kastla Yaralama suçların cezalandırılmasına ve mağdur ...’i Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçundan beraatine, sanık ...’ın Kasten Öldürmeye ve mağdur ...’i Kasten Öldürmeye Teşebbüse Azmettirme suçlarından beraatine ilişkin hükümlerin incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’nın öldürme ve mağdur ...’i Yaralama suçlarının sübutu kabul edilmiş, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle kısmen kabul kısmen reddedilmiş, sanık ...’nın mağdur ...’i Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçu ile sanık ...’ın Kasten Öldürmeye ve mağdur ...’i Kasten Öldürmeye Teşebbüse Azmettirme suçları yönünden sanıklar hakkında elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış,

incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin maktule yönelik eylemde teşdiden ceza tayininin yersizliğine, tahrike dayalı indirim miktarının azlığına, mağdur ...’e yönelik eylemde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiğine, katılanlar vekilinin sanık ... yönünden takdiri indirim hükmünün uygulanmasının yersizliğine, sanık ... yönünden maktule ve mağdur ...’e yönelik sübutun bulunduğuna, katılan ... vekilinin sanık ... yönünden sübutun bulunduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

A-) Sanık ...’nın mağdur ...’i Kasten Öldürmeye Teşebbüs, sanık ...’ın Kasten Öldürmeye ve mağdur ...’i Kasten Öldürmeye Teşebbüse Azmettirme suçlarından beraatlerine ilişkin hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B-) Sanık ... hakkında Olası Kastla İnsan Öldürme ve mağdur ...’i Olası Kastla Yaralama suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; aynı sitede oturan ve aralarında geçmişe dayalı husumet bulunan sanık ... ile mağdur ...’in yakını olan ... arasında olay günü internet kafe önünde başlayan tartışma kavgaya dönüşmeden sonlandığı, gün içerisinde sanık ... ile bir kısım arkadaşları evlerinin önünde otururlarken aynı konu üzerinde tekrar konuşulması üzerine kardeşi...ve yakını Muhammet ile oradan ayrılan ...’un, bir süre sonra arkadaşları maktul ... ve maktulün yakınları ... ... ve .....,’le birlikte gelip sanık ... ve babası ...’a saldırarak darp

etmeleri üzerine, sanık ...’nın evden aldığı av tüfeğiyle dışarı çıkarak maktule ve mağdur ...’e doğrudan hedef almak suretiyle en az beş el ateş etmesi sonucu göğüs ve batın bölgelerinden isabet alan Serkan’ın hayatını kaybettiği, sol frontal, sağ el ve sağ femur bölgelerinden saçma isabeti alan mağdur ...’in ise yumuşak doku lezyonlarına neden olacak şekilde ve basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte yaralandığı olayda;

a-) Sanığın, maktule ve mağdur ...’e yönelik eylemlerini doğrudan kasıtla gerçekleştirdiği, kabulün de bu yönde olduğu anlaşıldığı halde, Kasten İnsan Öldürme ve mağdur ...’i Kasten Yaralama suçlarından cezalandırılması yerine, sanığın olası kastla hareket ettiğinin kabulüyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

b-) Kabule göre; mağdur ...’i Olası Kasıtla Yaralama suçundan kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK.nun 21/2 maddesinin 86/1 ve 86/3-e maddeleri uyarınca verilen ceza üzerinden uygulanarak indirim yapılması yerine, yazılı şekilde 86/1 maddesinin tatbikinden sonra uygulanması, ayrıca 86/1,21/2,86/3-e maddeleri uyarınca verilen 1 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden 29. madde gereğince 2/5 oranında indirim yapıldığında hapis cezasının 10 ay 24 gün yerine 10 ay 27 gün, 62. maddenin uygulanmasıyla verilen sonuç cezanın ise 9 ay yerine 9 ay 8 gün olarak fazla tayini,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin, katılanlar vekilinin ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 28/06/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2010/2636, K. 2011/4105, 28 Haziran 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2010/2636
Karar No
2011/4105
Tarih
28 Haziran 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2010/2638 K.2011/5781
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/2639 K.2011/3783
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2010/2645 K.2011/5782
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/2651 K.2011/8533
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2010/2651 K.2011/5409
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2010/2652 K.2011/3520

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.