Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/2660 K.2010/7369

...'i kasten öldürmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık ..., işbu suça yardımdan sanık ...'nın yapılan yargılanmaları sonunda: ...'ın hükümlülüğüne, ...'ın beraatine ilişkin (...) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 28.11.2008 gün ve 136/158 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık ... müdafii ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş, sanık müdafii duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık hakkında duruşmalı, müdahilin temyizi üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Müdahil vekilinin temyize yetkisi bulunmadığından 6136 sayılı Yasaya Muhalefet suçuna yönelik temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.

2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’nın adam öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçlarının niteliği tayin, cezayı azaltıcı tahrike ve takdire ilişen sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... hakkında elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, duruşmalı incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan,

sanık ... müdafiinin tahrik indiriminin daha fazla olması ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunda CMK’nun 231 maddesinin uygulanması gerektiğine yönelen, müdahil ... vekilinin sanık ... yönünden sübuta, sanık ... için tahrikin bulunmadığına, takdiri indirimin uygulanmaması gerektiğine ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

Hapis cezasından çevrilen adli para cezaları ile doğrudan tayin olunan adli para cezalarının infaz rejimleri farklı olması nedeniyle toplanamayacağının

TEBLİĞNAME : 1-B/2010/74056

gözetilmemesi yasaya aykırı ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK 322 maddesinin verdiği yetkiye dayanarak; hüküm fıkrasında yer alan 330 gün adli para cezasının günlüğü 20 YTL’den paraya çevrildiği kısım çıkarılarak yerine “TCK’nun 50/1-a maddesi uyarınca 10 ay hapis cezasının günlüğü 20 YTL’den paraya çevrilerek 6.000 YTL adli para cezası ile aynı kanunun 52/3 maddesi uyarınca 30 gün adli para cezasının ise günlüğü 20 YTL’den paraya çevrilerek 300 YTL adli para cezası ile cezalandırılmasına” ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet ve sanık ... hakkında verilen beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 10.11.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.

10.11.2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'nun huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ... ...’nun yokluğunda 25.11.2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.