Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/2730 K.2010/6186

Eşi ...'i kasten öldürmeye teşebbüsten sanık ...'in yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (GAZİANTEP) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 03.05.2007 gün ve 546/234 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ve müdahil vekili taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Vekili vasıtasıyla kararı temyiz eden ve doğrudan suçtan zarar gören mağdur-müşteki ...'in 5271 sayılı CMK.nun 238. Maddesi uyarınca Cumhuriyet Savcısı, sanık ve müdafiinin de hazır bulunduğu duruşmada müdahilliğine karar verildiği, devam eden duruşmalarda dinlenen Cumhuriyet Savcısı, sanık ve müdafiininde katılma kararına karşı bir itirazda bulunmadıkları anlaşılmakla, suçtan zarar gören mağdur-müşteki ...'in davaya müdahilliğine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamede yer alan iki nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin,tahrik ve takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta, suç vasfına vesaireye ilişen, müdahil vekilinin sanık lehine hükümlerin uygulanmaması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

CMUK.nun 322. Maddesi gereğince;