Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/2738 K.2011/7349

...'ı kasten öldürmekten, ...'ı kasten yaralamaya teşebbüsten sanık ..., izinsiz silah taşımaktan sanık ... Vural ile adıgeçen sanık ...'ün yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine ilişkin (...) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 08/06/2009 gün ve 209/197 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1)Sanık ... hakkında mağdur ...'i yaralamaya teşebbüs suçundan verilen doğrudan adli para cezası, 5219 sayılı kanunla değişik CMUK.nun 305. Maddesi uyarınca miktar bakımından kesin nitelikte olduğundan, sanık müdafiinin bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin, CMUK.nun 317 maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2.A)Yargılamaya konu suçtan dolayı tutuklu bulunmayan sanık ...'in, yargılama aşamasında başka suçtan tutuklu olup,aynı yer cezaevinde bulunduğunun bilinmemesi, sanık ve müdafiinin duruşmada hazır edilmeye yönelik istemlerinin bulunmaması, sanığın tutuklanmasından önce müdafii huzurunda savunmasının alınması ve esaslı işlemlerin yapıldığı duruşmalara katılması karşısında, yokluğunda ancak müdafii huzurunda son hükmün verilmesinde, savunma hakkının kısıtlandığının bahsedilemeyeceğinden, savunma hakkının kısıtlandığına;

B)Sanık ...'in, soruşturma ve kovuşturma sırasında müdafii huzurunda alınan ifadeleri ile tanıkların tüm aşamalardaki anlatımları dikkate alındığında, mahkemenin sanık ...'ın hukuki durumunu nitelendirmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık ...'in mahkemeye sonradan verdiği dilekçesinde belirttiği hususların araştırılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğine;

Yönelen tebliğnamedeki bozma düşünceleri benimsenmemiştir.

3-Sanıklar hakkında 6136 Sayılı Kanuna Aykırılık ve sanık ... hakkında maktul ...' ı kasten öldürme suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

A)Dosya kapsamına göre maktulden sanık ...'a yönelen haksız eylem oluşturacak söz ve davranış bulunmadığı halde, sanığın kardeşi olan Bülent'in, suç tarihinden önce başka bir olayda kimliği belirlenemeyen kişi veya kişilerce yaralanmasından maktulü sorumlu tutup, bu nedenle üzerine atılı suçu işlediği kabul edilerek, sanık lehine haksız tahrik hükümleri uygulanması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.