Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/2743 K.2010/7605

...'ı kasten öldürmekten, ... ile ...'ı da yaralamaktan sanık ..., işbu suçlara yardımdan sanık ...'ın yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine, ...'nın ... ile ...'ı yaralama suçlarından beraatine ilişkin (...) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 05.06.2009 gün ve 364/200 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş, sanıklar müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanıklar hakkında duruşmalı, müdahillerin temyizi üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Oluşa ve dosya kapsamına göre; olaydan önce maktul ve ailesiyle aralarında samimiyet bulunan sanık ...’nın maktulün oğlu ...’ın çektiği kredi borcuna kefil olduğu, kredi borcunun maktul ve oğlu tarafından ödenmemesi nedeniyle sanığa ait yolcu taşımacılığı yaptığı 3 adet otobüse haciz konulduğu, bu nedenle sanığın ve ailesinin zor durumda kalarak sanığın çocuklarının mevsimlik işçi olmak zorunda kaldığı, kredi alarak borcunu kapattığı, fakat başka bir borcundan dolayı ipoteğin paraya çevrilmesi durumunda kalması üzerine maktulden alacağını istediği ve vermemesi üzerine karşılıklı olarak tartışmaların başladığı,

maktulün borcu ödememekte direnmesi üzerine olay günü sanık ... ve oğlu olan sanık ...’ın maktulün kahvesine geldikleri ve maktulü aşağıya çağıran ...’nın maktulle karşılıklı olarak küfürleşmeye başlaması üzerine olay yerinde bulunan maktulün eşi katılan-mağdur ... ve oğul katılan-mağdur ...’ın kavgayı önlemeye çalıştıkları sırada maktul ve katılan-mağdurlara yaklaşık 25 metre mesafede bulunan sanık ...’ın tüfekle maktule ... etmeye başladığı ve maktulün saçma girişleri sonucu yaralanarak öldüğü,

bu sırada maktulün yanında bulunan katılan-mağdur ...’ın sol omzuna ve frontale isabet eden, katılan-mağdur ...’ın da her iki uyluk distali ve diz çevresine isabet eden saçma taneleri nedeniyle hayati tehlike geçirmeksizin yaralandıkları olayda; sanık ...’ın maktul ile sanık ...’nın kavga etmesini engellemeye çalışan ve maktulün yanında bulunan

TEBLİĞNAME : 1-B/2010/68558

katılan-mağdurları maktulün yanındayken görmesine ve av tüfeğiyle ateş ettiğinde saçmaların dağılarak katılan-mağdurların da isabet almasının muhakkak olduğu halde eylemini bilerek ve sonucunu isteyerek atışlarına sakınmadan devam ettiği ve katılan-mağdurların yaralanmasına neden olduğu anlaşıldığından; mahkemenin sanık ... hakkında katılan-mağdurları kasten silahla yaralama suçundan 5237 sayılı TCK.nun 86/1-3-e maddelerine göre cezalandırılmasına ilişkin uygulamalarında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, tebliğnamenin sanık ...’ın katılan-mağdurları olası kasıtla yaralamak suçundan cezalandırılması gerektiğine ilişen bozma düşüncesi benimsenmemiştir.

2- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna Muhalefet ve tehdit suçlarından kurulan hükümlere yönelik, sanık müdafiinin temyiz istemiyle ilgili olarak, 23.01.2008 gün ve 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231/12 maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, temyizi kabil olmayıp, itiraz yasa yoluna tabi bulunduğundan, itiraz mercii olan ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.10.2009 tarihli değişik ... kararıyla da itirazın reddine karar verildiğinden, bu suçlardan kurulan hükümler temyiz incelemesi dışında bırakılmıştır.

3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın kasten insan öldürmek, katılan-mağdurlar ... ve ...’ı kasten silah yaralamak, sanık ...’nın kasten insan öldürmek suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, tahrike ve sanık ...’ya yönelen takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş,

sanık ... hakkında olası kasıtla katılan-mağdurlar ... ve ...’ı öldürmeye teşebbüs suçlarından elde edilen delillerin mahkumiyetine yeter nitelik ve derecede bulunmadığından bahisle beraatine gerekçesi gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafiilerinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede sanık ...’ın suçları işlemediğinden beraat etmesi gerektiğine, ağır tahrik ve takdiri indirim nedenlerinin uygulanmamasına, mağdurları yaralama suçlarından tahrik hükümlerinin uygulanmamasına,

sanık ... hakkında yasal savunma veya sınırın aşılması hükümlerinin uygulanmamasına, ağır tahrikin varlığına, yetersiz keşfe, delillerin hatalı değerlendirilmesine vesaireye yönelen, katılanlar vekilinin tahrik hükümlerinin uygulanmasına, suç vasfına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen

TEBLİĞNAME : 1-B/2010/68558

temyiz itirazlarının reddiyle, kısmen resen de temyize tabi hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), sanıklara verilen ceza miktarı ve tutuklulukta geçirdikleri süre dikkate alındığında sanıklar müdafiinin tahliye talebinin reddine 30.11.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.

30.11.2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... Saltok'un huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ... ile ... müdafii Avukatlar ... ve ... ....un yokluklarında 02.12.2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.