Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/2762 K.2010/7809

..., ..., ... ile kardeşi ...'ı kasten öldürmekten, ...'ı olası kastla yaralamaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanık ..., ... ile ...'ı kasten öldürmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık ...'ın yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine, ...'ın ...'ı öldürmekten ve izinsiz silah taşımaktan beraatine ilişkin (ÇORUM) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 30/04/2009 ... ve 80/99 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş, sanık ... müdafii duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1)Sanık ... müdafiinin süresinden sonra yapmış olduğu duruşmalı inceleme isteminin, CMUK.nun 318 maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2-a)Katılan ... ... tarafından hükmü temyiz eden Av. ... adına verilmiş bir vekaletname bulunmadığından, katılanlar vekilinin katılan ... ... adına yapmış olduğu temyiz isteminin,

b)Katılanların sanıklar ... ve Gencer'in 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarına ilişkin davaya katılma ve bu suçlardan kurulan hükümleri temyiz etme hak ve yetkileri olmadığından, bu suçtan kurulan hükümlere yönelen katılanlar vekilinin temyiz isteminin,

CMUK.nun 317 maddesi nedeniyle reddine karar verilmiştir.

3-a)Maktul ...'ın gayri resmi eşi ... ...'ın davaya kendi adına katılma hakkı ve istemi bulunmadığından, mahkemenin ... ...'ın maktul ... ile müşterek çocukları ... ve ... ... (...) adına velayeten davaya katılmasına karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, tebliğnamenin ... ...'ın kendi adına davaya katılmasına karar verilmesi gerektiğine yönelik;

B)Oluşa, dosya içeriğine ve mahkemenin gerekçesine göre; mahkemenin sanık ... hakkında maktule ...'yı kasten öldürmek suçundan 5237 sayılı TCK.nun 29.

maddesinin uygulanmamasında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan,tebliğnamenin sanık ... hakkında maktule ...'ya yönelik asgari düzeyde tahrik hükümlerinin uygulanmasına yönelik, Bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir. 4-)Sanık ... hakkında maktuller ..., ... ve ... ile kardeşi maktule ...'yi kasten öldürmek, mağdur ...'u olası kasıtla yaralamak ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında maktul ...'ı kasten öldürmek suçundan kurulan mahkumiyet ve maktul ...'i kasten öldürmek suçundan kurulan beraat hükümleriyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nin maktuller ..., ... ve ... ile kardeşi maktule ...'yi kasten öldürmek, mağdur ...'u olası kasıtla yaralamak ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet, sanık ...'in maktul ...'ı kasten öldürmek suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ...'in maktul ...'i kasten öldürmek suçunun elde edilen delillerin mahkumiyetine yeterli olmamasından bahisle beraatine gerekçesi gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış,

incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ve müdafiinin yasal savunmanın varlığına, tahrikin varlığına, eksik incelemeye vesarieye yönelen, sanık ... ve müdafiinin sübuta, delillerin hatalı değerlendirilmesine vesaireye yönelen, katılanlar vekilinin bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

CMUK.nun 322 maddesindeki yetkiye istinaden,

Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükümde hapis cezasının yanında tayin edilen adli para cezasının suç tarihi dikkate alındığında 450 TL olması gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde 5728 sayılı Kanunla değişik 13/1 maddesi uyarınca uygulama yapılması suretiyle fazla adli para cezası tayini yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,

6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hüküm fıkrasının mahsus bölümünün "sanık ...'ın ruhsatsız tabanca taşımak suçundan eylemine uyan 6136 sayılı Kanunun 13/1 maddesi gereğince suç konusunun önem ve değeri ve silahın suçta kullanılması dikkate alınarak takdiren teşdiden 2 yıl hapis ve 450 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanığın yargılama sürecindeki davranışları dikkate alınarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunun 62/1 maddesi uyarınca cezasında takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak 1 yıl 8 ay hapis ve 375 TL adli para cezası ile

cezalandırılmasına" şeklinde değiştirilmesine, "sanığa verilen tam ... karşılığı adli para cezasının 5237 sayılı TCK.nun 52/2 maddesi uyarınca daha ... olamayacağından 1 günü 20 TL hesabı ile sanığa verilen cezanın 1.000.00 TL adli para cezasına çevrilmesine,

sanığın sonuç olarak 1 yıl 8 ay hapis ve 1.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılması" ibarelerinin çıkartılmasına karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, sanık ...'nin maktuller ..., ... ve ... ile kardeşi maktule ...'yi kasten öldürmek, mağdur ...'u olası kasıtla yaralamak ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında maktul ...'ı kasten öldürmek suçundan kurulan mahkumiyet ve maktul ...'i kasten öldürmek suçundan kurulan beraate ilişkin,kısmen resen de temyize tabi hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye kısmen uygun olarak (ONANMASINA),