Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/2825 K.2013/2886

1-Yaralama suçundan kurulan hükümde, TCK.nun 86.maddesi uyarınca temel ceza belirlendikten sonra aynı Yasanın 87/1-d maddesi gereğince verilen ceza bir kat artırıldığında 2 yıl 12 ay olması gerekirken, 3 yıl hapis olarak belirlenmesi yasaya aykırı ise de, mağdurun yaşamsal tehlike geçirmiş olması nedeniyle, aynı Yasanın 87/1-son maddesi uygulanmak suretiyle sonuç cezanın 5 yıl hapis olarak tayin edilmiş olması karşısında, bahsedilen aykırılık sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, yaş küçüklüğüne ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin tahrikin varlığına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

a-5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d maddeleri uyarınca belirlenen cezanın, mağdurun yaşamsal tehlike geçirmiş olması ve olayda silah kullanılması nedeniyle, aynı Yasanın 87/1-son maddesi uygulanmak suretiyle sonuç cezanın 5 yıl hapis cezası olarak belirlenmesi sırasında madde numarasının "87/2-son" olarak gösterilmesi bozmayı gerektirmekte ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının "87/1-son" maddesi olarak değiştirilmesine,

b-Hükmedilen ceza miktarı itibariyle CMK.nun 231.maddesinin uygulanması mümkün olmadığı ve bu husus hüküm fıkrasında da belirtildiği halde, kararın gerekçesinde "şartlar oluştuğundan sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiğinin" yazılmış olması bozmayı gerektirmekte ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden "yine şartlar oluştuğundan sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiştir" cümlesinin gerekçeden çıkarılmasına,