Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/2849 K.2010/8395

... ile ...'ı kasten öldürmekten sanık ...'in yapılan yargılanması sonunda: hükümlülüğüne, işbu suçlara yardımdan sanıklar ..., ..., ... ile ...'in ayrı ayrı beraatlerine ilişkin (...) Beşinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 10/11/2009 ... ve 427/390 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı, sanık ... müdafii ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş, müdahil vekili duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1)Katılan vekilinin yetkisi bulunmadığından duruşma isteminin CMUK.nun 318. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.

2)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’nin kasten adam öldürme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı tahrik ve takdire ilişen sebeplerin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kasten adam öldürmeye yardım suçlarından elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış ve beraatlarine karar verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan,

sanık ... müdafiinin yasal savunmaya, delillerin hatalı takdir edildiğine vesaireye yönelen, Cumhuriyet Savcısının sanık ...’nin maktul ...’i öldürme suçunda haksız tahrik bulunmadığına yönelen, katılan vekilinin sanık ... yönünden haksız tahrike dayalı indirim nedenlerinin bulunmadığına, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanık ...’nin kasten adam öldürme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanıklar ..., ...,