Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/2890 K.2010/4300

Yağma suçunu kolaylaştırmak maksadıyla ...'ı öldürmekten ve yağmaya teşebbüsten sanıklar ... ile ..., yağmaya teşebbüsten sanık ..., yağma ve izinsiz silah taşımaktan sanık ...'ün yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine, sanık ... hakkında açılan kamu davasının TCK.nun 64. maddesi gereğince düşürülmesine ilişkin (...) Sekizinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 18/07/2006 gün ve 27/507 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar ..., ..., ... ve müdahil vekili taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

A) Gerekçeli karar başlığına suç tarihinin 19.10.2005 yerine 23.10.2005 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir nitelikte kabul edilmiştir. B-1) 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçuna müdahale mümkün olmadığından, müdahil vekilinin sanık ... hakkında bu suç yönünden verilen beraat hükmüne ilişkin temyiz talebinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca, 2) Hükmedilen ceza miktarı nazara alınarak sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

C) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... ve sanık ...’ün yağma suçunu gizlemek için insan öldürme ve yağma suçuna teşebbüs, sanık ...’ın 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ...’in yağma suçuna teşebbüs suçuna yardım suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ...

08.04.2006 tarihinde vefat ettiğinden kamu davasının düşürülmesine karar verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık ... ve müdafiinin öldürme suçu yönünden sübuta, delillerin takdirinde hata yapıldığına, indirim nedenlerinin uygulanması gerektiğine, sanık ... ve müdafiinin öldürme suçunda sübuta, yağma suçunda suç vasfına, yasal indirimlerin uygulanması gerektiğine, sanık ... müdafiinin sübuta, teşebbüs nedeniyle ¾ oranında indirim yapılması gerektiğine, 62.maddenin uygulanması zorunluluğuna vesaireye ilişen, müdahil vekilinin gerekçenin yetersiz olduğuna,

yağma suçunun tamamlandığına, sanık ...’in yağma suçuna azmettirmekten cezalandırılması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

1) Sanık ... yönünden kamu davasının düşürülmesine ilişkin karar ile sanık ... yönünden, 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin “c” bendinin de uygulanmasına ve belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılan sanık hakkında kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından getirilen kısıtlamanın, 53.maddenin 3.fıkrası uyarınca şartla salıverilme tarihine kadar geçerli olduğunun hüküm fıkrasının mahsus bölümüne eklenmesine karar verilmek suretiyle CMUK’nun 322. maddesi ile tanınan yetkiye istinaden DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

2)Sanıklar ... ve ... yönünden;

a) Sanık ...’un adli sicil kaydı getirtildikten sonra, her iki sanığın da tekerrüre esas ilam örnekleri celp edilerek 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinin uygulanma koşullarının oluşup oluşmadığının tartışılmaması,

b) 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümde, suç tarihi nazara alınarak adli para cezası miktarının “450-TL.” olması gerektiğinin düşünülmemesi,

c) 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin “c” bendinin ve belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılan sanıklar hakkında kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından getirilen kısıtlamanın, 53.maddenin 3. fıkrası uyarınca şartla salıverilme tarihine kadar geçerli olduğunun hüküm fıkrasında gösterilmemesi,