Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/2895 K.2013/3180

2-Sanık ...: Konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan TCK.nun 116/4, 62, 50, 52 maddeleri uyarınca 6.000 TL adli para cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1.a-5320 sayılı Yasanın 13/1.maddesi nedeniyle baro tarafından mağdur-sanık ...'e atanan müdafiilere ödenecek ücretin mağdur sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

b-Oluşa ve dosya kapsamına göre; mağdur sanık ...'in mağdur ...'ı bıçakla umblikal sağ yan ve göğüs sol tarafından toplam iki bıçak darbesiyle yaraladığı, her iki yaranın da batına nafiz olup, kalın bağırsakta yaralanmaya ve ayrı ayrı hayati tehlike geçirilmesine sebebiyet verdiği olayda; teşebbüs nedeniyle 13 yıldan 20 yıla kadar hapis cezası öngören TCK.nun 35. maddesi uygulanırken, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirildiğinde, üst sınıra yakın ceza tayin edilmesi gerekirken, 13 yıl 6 ay hapis cezası tayin edilmesi,

Aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

c-Sanık ...'ın konut dokunulmazlığını ihlal suçu yönünden; soruşturma evresinde kolluk tarafından mağdur sanık ...'e uzlaşma önerisi yapıldığı ve mağdur sanığın uzlaşma önerisini kabul etmediği anlaşıldığından, tebliğnamedeki bu duruma yönelen bozma düşüncesi benimsenmemiştir.

2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, mağdur-sanık ...'in eşini öldürmeye teşebbüs suçu ile sanık ...’ın konut dokunulmazlığını bozma suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, mağdur sanık ... müdafiinin suç niteliğine, sanığın öldürme kastının bulunmadığına, sanık ...'ın eksik soruşturmaya, suçun unsurları itibariyle oluşmadığına,