Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/2921 K.2010/7847

...'i kasten öldürmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık ..., işbu suça yardımdan ve izinsiz silah taşımaktan sanıklar ... ile ..., ...'i öldürme suçuna azmettirmekten sanıklar ..., ... ve ...'in yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine, ...'un öldürmekten, ... ile ...'ün atılı suçtan beraatlerine ilişkin (GAZİANTEP) Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 13.10.2009 ... ve 356/349 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı, sanıklar müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş, sanıklar ...,

... ile ... müdafiileri ve müdahiller vekili duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık ... hakkında duruşmalı, sanık ...'ün duruşmaya müdafii göndermemesi nedeniyle, sanık ... ile müdahillerin temyizleri hakkında da kararda açıklanan nedenle duruşmasız, C.Savcısının temyizi üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-a) Müdahillerin yasal yetkileri bulunmadığından, vekillerinin duruşma istemiyle, sanık ... müdafiinin süresinden sonra bulunduğu duruşmalı inceleme isteminin;

b) Müdahillerin, “6136 sayılı Kanuna muhalefet” suçlarından açılan davalara katılma ve bu suçlardan kurulan hükümleri temyize yetkileri bulunmadığından, sözkonusu suçlar için vekillerinin bulundukları temyiz istemlerinin,

Reddine karar verilmiştir.

2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in, ‘kasten öldürme’ ve ‘6136 sayılı Kanuna Muhalefet’; sanık ...’ün, ‘öldürmeye azmettirme’; sanık ...’nin, ‘öldürmeye azmettirme’ ve ‘6136 sayılı Kanuna Muhalefet’; sanık ...’un, ‘6136 sayılı Kanuna muhalefet’ suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin,

savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş; sanıklar ... ve ...’ün,‘öldürmeye azmettirme’ suçları yönünden, elde edilen delillerin hükümlülüklerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede azmettirmenin kanıtlarının bulunmadığına, eksik soruşturmaya; sanıklar ... ve ... müdafiilerinin bir sebebe dayanmayan; sanık ... müdafiinin suç vasfına; müdahiller vekillerinin sanıklar ... ve ...’e yönelik sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

A. Sanık ...’in, “kasten öldürme” ve “6136 sayılı Kanuna muhalefet”, sanık ...’ün, “öldürmeye azmettirme”; sanık ...’nin, “öldürmeye azmettirme” ve “6136 sayılı Kanuna muhalefet” suçlarından verilen, kısmen de resen temyize tabi olan mahkumiyet hükümleriyle; sanıklar ... ve ...’ün, “öldürmeye azmettirme” suçlarından verilen beraatlarına ilişkin hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

B. Sanık ...’un, “öldürmeye yardım” ve “6136 sayılı Kanuna muhalefet” suçları yönünden,

a) Sanığın nüfus kaydının getirtilmesi, duruşmada okunup sanıktan diyeceğinin sorulması gerektiğinin düşünülmemesi suretiyle, CMK’nun 209 ve 215. maddelerine aykırı davranılarak hükümler kurulması,

b) Dosya kapsamına göre, sanık ...’in, sanık ...’a, maktulün bulunduğu işyerine ... edeceğini söyleyip, eylemini gerekçeleştirirken, kendisinin yanında bulunmasını teklif ettiği, sanık ...’un da bu teklifi kabul ettiği, bunun üzerine her iki sanığın maktulün bulunduğu işyerinin yakınına birlikte geldikleri, sanık ...’in yaklaşıp, içinde maktulün de bulunduğu işyerini ... alarak, tabancasıyla en az yedi el ... ettiği, iki adet isabet ... maktulün iç organ yaralanması sonucu öldüğü, bu sırada sanık ...’un da, elli metre kadar olayı görebilecek şekilde arkada bekleyerek, ...’in yanında yer aldığı, fiilin işlenmesinden sonra maktulün yanına yaklaşarak, ölüp ölmediğini kontrol ettiği, sanık ...’le birlikte suç yerinden kaçtığı, suçta kullanılan silahı muhafaza ettiği olayda,

Sanık ...’un, sanık ...'in işlediği “kasten öldürme suçuna yardım etmek” suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi yerine, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek, yazılı biçimde beraatına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet Savcısı ile müdahiller vekillerinin temyiz itirazları bu sebeple yerinde görüldüğünden, hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, “6136 sayılı Kanuna muhalefet” suçuna yönelik, CMUK’nın 326/son maddesi uyarına, ceza miktarı yönünden, sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 08.12.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.

08.12.2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... ...'nun huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ... ...’nun yokluğunda 09.12.2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.