Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/2955 K.2010/4559

...'ı canavarca bir hisle ve eziyet çektirerek öldürmekten sanık ...'in yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (ELBİSTAN) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 16/10/2008 gün ve 54/122 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı ile sanık müdafii taraflarından istenilmiş, sanık duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık hakkında duruşmalı, C.Savcısının temyizi veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın, çocuğu tasarlayarak öldürmek suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde düzeltme nedeni saklı kalmak kaydıyla suçun niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, C.Savcısının tahrike ve 5395 sayılı Kanunun sanık lehine uygulanması gerektiğine;

sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede, suç vasfına, tahrike, eksik incelemeye, yaş küçüklüğü nedeniyle ceza tayin edilirken yapılan indirimin az olduğuna vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanığın sadece öldürme kastına yönelik yumrukla ve taşla vurmak, boğazını sıkmak, üzerinde tepinmek ve karnının üzerine büyükçe bir taşı bırakıp gitmek şeklindeki eylemler ile otopsi raporunda belirtilen yaraları meydana getirmesinin, canavarca hisle veya eziyet çektirerek öldürme amacı güttüğünü tek başına ortaya koymayacağı gibi,

bu amaçla hareket ettiğine yönelik dosyada kesin ve inandırıcı kanıt bulunmadığı anlaşıldığı halde, sanığın çocuk olan maktulü tasarlayarak öldürmek suçundan eylemine uyan TCK.nun 82/1-a-e maddeleri gereğince cezalandırılması yerine, suç vasfında yanılgıya düşülerek, canavarca hisle veya eziyet çektirerek öldürmek suçundan da cezalandırılmasına karar verilmesi, yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında temel cezanın belirlendiği bölümdeki "canavarca hisle ve eziyet çektirerek" ibaresinin çıkartılmasına,

"TCK.nun 82/1-a-b-e" ibaresinin ise "TCK.nun 82/1-a-e" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 16/06/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.

16/06/2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... ...'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat Fazıl Çağrı'nın yokluğunda 17/06/2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.