Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/2986 K.2011/5462

...'i kasten öldürmeye teşebbüsten ve izinsiz silah taşımaktan sanık ...'un yapılan yargılanması sonunda: hükümlülüğüne ilişkin (...) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 15/09/2009 gün ve 116/384 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-a)Sanık müdafiinin, ceza miktarı itibariyle yasal şartları taşımayan ve süresinden sonra gerçekleşen duruşmalı inceleme talebinin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

b)5320 sayılı Yasanın 13/1.maddesi nedeniyle baro tarafından atanan müdafiiye ödenecek ücretin sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

c)Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanık ...’ın silahla ateş ederek mağdur katılanı sağ akciğer altta kontüzyona, karaciğer sağ lob arkada ve sağ böbrekte laserasyona, sağ 11. kostada nondeplese kırığa ve hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaraladığı olayda; öldürmeye teşebbüs suçundan 9 ila 15 yıl arasında hapis cezası öngören TCK.nun 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak üst sınırdan ceza tayin edilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bu hususa yönelen bozma düşüncesi benimsenmemiştir.

2)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 Sayılı Kanuna Aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta, eksik soruşturmaya, delillerin hatalı takdir edildiğine, suç niteliğine, haksız

tahrikte indirim oranına, üst sınırdan ceza tayin edilmemesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A)Sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (ONANMASINA),

B)Sanığın 6136 Sayılı Kanuna Aykırılık suçu yönünden;

Hükmün esasını teşkil eden kısa kararda sanığın neticeten on ay hapis beş yüz TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği halde, hükmün gerekçesinde sanığa verilen kısa süreli özgürlüğü bağlayıcı cezanın adli para cezasına çevrilmesinin uygun olacağından bahsedilerek kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki yaratılması,