Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/3194 K.2011/588

...'ı tasarlayarak ve bomba atmak suretiyle öldürmekten, tehlikeli madde bulundurmaktan ve mala zarar vermekten sanıklar ... ile ...'in yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (MUĞLA) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 15.09.2009 gün ve 48/253 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş, sanık ... müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık ... hakkında duruşmalı, sanık ... ile müdahillerin temyizleri üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanıklar ...,...’ın mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerde, CMK.nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar aynı Yasanın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi kararlardan olduğundan ve temyiz kabiliyeti bulunmadığından, bu suçtan kurulan hükmün, mahallince incelenmek üzere temyiz incelemesi dışı tutulmasına karar verilmiştir.

2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ...’ın tasarlayarak ve bombalama suretiyle insan öldürme ve tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede kararın hukuka ve toplumsal adalete aykırı olduğuna, suç vasfına,

TCK.nun 21/2 ve 39 maddelerinin uygulanması gerektiğine, tahrikin varlığına, tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması suçunun unsurlarının oluşmadığına vesaireye, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

.../... s-2-

TEBLİĞNAME : 1-B/2010/59053

eksik inceme ile karar verildiğine, kişide hata olduğuna, cezanın fazla olduğuna, kastın yeterince araştırılmadığına vesaireye ilişen, müdahiller vekilinin 62. Maddenin uygulanma koşullarının oluşmadığına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, kısmen re’sen de temyize tâbi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), ceza miktarı ve tutuklulukta kalınan süre nazara alınarak sanık ... ’in tahliye talebinin REDDİNE, 09.02.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.

09.02.2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'nun huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...’nın yokluğunda 10.02.2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.

Karara Uygundur, · Yazı İşleri Müdürü · ...