Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/3311 K.2011/295

... ile ...'i kangütme saikiyle tasarlayarak öldürmekten, ... ile ...'i de öldürmeye teşebbüsten sanıklar ... Avunçli, ..., ... ve ...

Avunçli, işbu öldürme suçuna yardımdan sanık ...'ın yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine, diğer sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ile ...'nin beraatlerine ilişkin (...) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 26.02.2009 gün ve 161/32 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı, sanıklar müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... müdafiileri ile müdahiller vekili duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanıklar ..., ..., ... ile ... hakkında duruşmalı,

sanık ...'in duruşmaya müdafii göndermemesi nedeniyle, müdahillerin temyizi hakkında da kararda açıklanan nedenle duruşmasız, C.Savcısının temyizi üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-a) Katılanlar ... ve ... vekilinin yetkisi bulunmadığından duruşma talebinin CMUK.nun 318. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.

b) Katılan ... vekillerinin süresinden sonra gerçekleşen temyiz talebinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

c) Sanık ...’nin maktül ve mağdurlara yönelik suçlarında sübut bulunmadığı gerekçesiyle beraatına karar verilmesinde isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki sanığın cezai ehliyeti yönünden rapor aldırılması gerektiği gerekçesiyle eksik incelemeye yönelen,

d) Oluşa, dosya içeriğine ve gösterilen gerekçeye göre, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında beraat kararı verilmesinde isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki sübuta yönelen,

Bozma düşünceleri benimsenmemiştir.

2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ..., ... ve ...’ın suçlarının sübutu kabul, cezayı azaltıcı takdire ilişen sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... yönünden

elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafiilerinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde sübuta, eksik soruşturmaya, maktül ... ile mağdurlara yönelik suçlar yönünden haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, gerekçenin yetersiz olduğuna, katılanlar ... ve ... vekilleri ile Cumhuriyet Savcısının sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... yönünden sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... yönünden verilen beraat hükmünün kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden;

Oluşa, dosya içeriğine, tanık Serkan’ın beyanına, ekspertiz ve cep telefonu HTS raporlarına göre; Sanıkların fikir ve irade birliği içerisinde hareket ederek, olay gün ve saatinde olay yerine geldikleri, olayda en az iki av tüfeği ve bir tabanca kullanıldığı, saçma isabet eden maktüller ve mağdurlara ateş edenlerin, eylemler üzerinde ortak hakimiyet kuranların belirlenemediği olayda; sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...’in öldürme ve öldürmeye teşebbüs suçlarının işlenmesine yardım edenler olarak katıldıklarının kabulü ile;

a-aa) Maktül ...’a yönelik eylemleri nedeniyle TCK.nun 82/1-a-j, 39 ve 62. maddeleriyle hüküm kurulması,

bb) Mağdurlar ... ve ...’a yönelik eylemleri nedeniyle TCK.nun 82/1-a-e-j, 35, 39, 62. maddeleri ile hüküm kurulması gerektiği düşünülmeksizin sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında yazılı şekilde mahkumiyet kararı, sanıklar ... ve ... hakkında beraat kararı verilmesi,

b) Maktül ...’e yönelik eylemleri nedeniyle; maktül ... hakkında sanıkların akrabası olan ... Avunçli’yi öldürme suçundan 02.08.2004 tarihli 2004/175 iddia nolu iddianame ile Kars Ağır Ceza Mahkemesine dava açıldığı anlaşılmakla; mahkemesinden bu dosyanın aslı ya da onaylı sureti getirtilerek incelenmesi, maktulün bu suça katılıp katılmadığının saptanması, sonucuna göre sanıkların suçlarının nitelendirilmesi ve lehlerine haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılması gerektiği düşünülmeksizin eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

C) Sanık ...’in nitelikli öldürmeye yardım suçu yönünden,

CMK.nun 188/1. maddesi uyarınca, duruşmaya gelmeyen sanık müdafinin

duruşmada hazır bulunarak görevini yapmaya zorlanması, katılmadığı oturumlardaki bilgi, belge ve işlemlere karşı savunma yapmaya davet edilmesi, gerektiğinde CMK.nun 150/3. maddesi uyarınca zorunlu bir müdafi görevlendirilmesi yoluna gidilerek savunmada oluşan boşluk ve kısıtlılığın giderilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafiileri ile sanık ... müdafiinin, katılanlar ... ve ... vekilinin, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, kısmen re’sen de temyize tabi mahkumiyet hükümleri ile beraat hükümlerinin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), sanıklar ..., ..., ... ve ...’ya verilen cezanın miktarı ve tutuklulukta geçirdikleri süre dikkate alınarak sanıklar ve müdafilerinin tahliye talebinin reddine, 31.01.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.

31.01.2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... nun huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ..., ..., ... ile ... müdafii Avukatlar ... , ... , ... ve .... 'nun yokluğunda, Avukat ... 'in yüzüne karşı 03.02.2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.