İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/3437 K.2010/5983

...'ı kasten öldürmekten sanıklar ..., ..., ... ile ...'ı yaralamaktan adıgeçen sanık ...'ın yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (...) Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 25/12/2008 gün ve 17/424 sayılı hükmün Yargıtay’ca…

Esas2010/3437Karar2010/5983Tarih22 Eylül 2010Okuma3 dk · 588 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2010/3437 E., 2010/5983 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
22 Eylül 2010
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

588 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

...'ı kasten öldürmekten sanıklar ..., ..., ... ile ...'ı yaralamaktan adıgeçen sanık ...'ın yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (...) Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 25/12/2008 gün ve 17/424 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafi ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş, sanık ... müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık ... hakkında duruşmalı, sanık ... ile müdahilin temyizleri üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1)Sanık ... müdafinin süresinden sonra yapmış olduğu duruşmalı inceleme talebinin CMUK.nun 318.maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2-a)Mağdur ...’ın, evinde olduğu sırada, dışarıdan kavga sesleri gelmesi nedeniyle, oğullarını merak ederek aşağıya indiği, karşı gurupta bulunan şahısların oğullarını ve arkadaşlarını bıçakla kovaladığını öğrenince sakinleştirmeye çalıştığı, sanıklara arkadaşlarınızı alın götürün dediği halde, sanık ...’ın mağdura saldırarak bıçakla yaraladığı anlaşılmakla, mağdurdan sanığa yönelen, tahrik oluşturan haksız fiil bulunmadığı halde tahrik nedeniyle cezada indirim yapılması,

b)Sanık ...’ın mağdur ...’ı sağ 5.kostal aralıkta sternum 4-5 cm.sağından bıçak ile hemotoraks oluşacak şekilde yaraladığı, bu yaralanma nedeniyle mağdurun hayati tehlike geçirdiği ve yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilemez nitelikte olduğu anlaşılmakla, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı nazara alınarak cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

3)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın kasten insan öldürme, mağdurlar ... ve .....’a silahla etkili eylem ve sanık ...’in kasten insan öldürme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, sanık ...’ın kasten insan öldürme suçu ve eleştiri nedeni dışındaki diğer suçlar yönünden takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma ve eleştiri nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafinin eksik inceleme ile karar verildiğine,

suç vasfına, ağır tahrikin varlığına, yasal savunma koşullarının oluştuğuna, seçenek yaptırımların uygulanması gerektiğine, sanık ... müdafinin eksik inceleme ile karar verildiğine, sübuta vesaireye ilişen,müdahil vekilinin 62.maddenin uygulanma koşullarının bulunmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

a)Sanıklar hakkında iştirak halinde insan öldürme suçundan hüküm kurulduğundan, sanık ...’in öldürme suçunda 5237 sayılı TCK.nun 81/1.maddesinden önce “5237 sayılı TCK.nun 37/1.maddesi delaletiyle “ ibaresinin hüküm fıkrasına eklenmesine karar verilmek suretiyle CMUK.nun 322.maddesiyle tanınan yetkiye dayanarak DÜZELTİLEN, sanık ...’ın mağdurlar ... ve ...’a silahla etkili eylem ve sanık ...’in kasten insan öldürme suçlarından kurulan kısmen re’sen de temyize tâbi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

b)Sanık ...’ın kasten insan öldürme suçu yönünden;

aa)Maktul ve arkadaşlarının yolda sohbet ettikleri sırada sanık ...’ın cep telefonuyla konuşarak yanlarına geldiği, “gençler çok sesiniz çıkıyor, buradan çekin gidin dediği”, maktul ve arkadaşlarının olay yerinden gidecekleri sırada, sanığın sinkaflı küfürler etmeye başladığı, maktulün aynı sokakta oturduklarını, annesinin de bu küfürleri duyduğunu söyleyerek “sen nasıl küfür edersin” demesi üzerine, sanığın maktule kafa attığı, ardından cebinden bıçak çıkardığı maktul ve arkadaşlarını bıçakla kovaladığı,

sonrasında da evine giderek arkadaşları ile birlikte elinde bıçak olduğu halde dışarı çıkarak önce mağdur ...’a ardından da maktule saldırarak diğer sanık ... ile birlikte maktulü bıçaklayarak öldürdüğü olayda; maktulden sanığa yönelen, tahrik oluşturan haksız fiil bulunmadığı halde tahrik nedeniyle cezada indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini,

bb)Sanıklar hakkında iştirak halinde insan öldürme suçundan hüküm kurulduğundan, 5237 sayılı TCK.nun 37/1.maddesinin hüküm fıkrasında gösterilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Yasaya aykırı olup, sanık müdafi ve müdahil vekilinin temyiz itirazlarının bu itibarla kabulüyle, re’sen de temyize tabi bulunan hükmün tebliğnamedeki düşünce hilafına (BOZULMASINA), ceza miktarı ve tutuklulukta kalınan süre nazara alınarak sanık ... müdafinin tahliye talebinin REDDİNE, 22/09/2010 gününde oybirliği ile karar

22/09/2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafi avukat Metin ...'ün yokluğunda 23/09/2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2010/3437, K. 2010/5983, 22 Eylül 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2010/3437
Karar No
2010/5983
Tarih
22 Eylül 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2010/3440 K.2010/9082
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/3441 K.2010/11728
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/3443 K.2010/12011
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/3444 K.2010/12012
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2010/3445 K.2010/8609
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/3446 K.2010/11729

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.