Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/3438 K.2010/6885

... ile ... 'yı kasten yaralamaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanık ..., işbu suçlara yardımdan ve izinsiz silah taşımaktan sanık ..., izinsiz silah taşımaktan sanık ... ve tehditten sanık ...'in yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (İSTANBUL) Ondördüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 11/06/2008 gün ve 172/146 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

A) Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan hüküm yönünden;

07.10.2009 gün ve 27369 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Anayasa Mahkemesinin 23.07.2009 tarih ve 2006/65 esas, 2009/114 karar sayılı kararı ile.

1412 sayılı CMUK.nun 2789 sayılı Yasanın 1. maddesi ile değiştirilen 305. maddesinin 2. fıkrasının, 3842 sayılı Yasanın 28. maddesi ile değiştirilen (1) numaralı bendinin iptaline karar verilmesi ve iptal hükmünün inceleme tarihi itibariyle yürürlükte bulunması karşısında, belirtilen hükme yönelik temyiz incelemesi yapılıp yapılamayacağı hususu ön mesele olarak görüşülmüş, yapılan değerlendirme sonucunda; adıgeçen sanık hakkında hükmolunan para cezasının miktarı itibariyle hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 21.7.2004 tarihli 5219 sayılı Kanunla değişik CMUK’nun 305/1 maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyizi mümkün olmadığından,

sanık müdafiinin temyiz itirazının, CMUK’nun 317. maddesi uyarınca reddine üye Şerafettin İste'nin (Anayasa Mahkemesi’nin iptal kararı bir yıl sonra yürürlüğe gireceği de belirtilerek Resmi Gazete’nin 07.10.2009 gün ve 27369 sayılı sırasında yayımlanmış olup, 07.10.2010 tarihinde de bir yıllık süre dolmuş olduğundan, inceleme tarihinde iptal kararı yürürlüğe girdiğinden, temyiz incelemesinin de sanık lehine olduğunun kabulünün gerekmesi karşısında temyiz incelemesinin

yapılması gerektiği yönünde) karşı görüşü ve oyçokluğu ile karar verilmiş ve belirtilen hüküm inceleme dışı bırakılmıştır.

B) Sanık ... müdafii kararı süresinden sonra temyiz etmiş ise de, Anayasa'nın 40/2 ve 5271 sayılı CMK.nun 34/2 maddesi uyarınca yasa yoluna başvuru şekli gösterilmediğinden, temyizi süresinde kabul edilerek tebliğnamedeki temyiz isteminin reddi düşüncesi benimsenmemiştir.

C) Gerekçeli karar başlığında mağdurların, savunmanların isimleri gösterilmemiş ise de eksikliğin mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

D) 29.05.2003 tarihinde işlenen suçlardan kurulan hükümlerde;

1- CMK.nun 230 maddesi uyarınca hükmün gerekçesinin yeterli olduğu anlaşılmakla tebliğnamedeki (1) numaralı,

2- Oluşa ve dosyadaki delillere göre; sanık ...'ın azmettirmesi sonucu sanık ...'in tabanca ile ateş ederek, mağdur ... ...'yi sol üst bacaktan femur açık parçalı kemik kırığı meydana getirerek, yaşam fonksiyonlarını 5. Derecede etkileyecek, yaşamsal tehlike geçirmeyecek şekilde bir isabetle vurarak yaraladığı olayda, suç tarihi dikkate alınarak sanık ...'in mağdur ... ...'yi yaralama, sanık ...'ın azmettirme suretiyle yaralama suçlarında, eylemlerine uyan 765 sayılı TCK.nun 456/2, 457/1 maddeleri ile 5237 sayılı TCK.nun,

5560 sayılı Yasanın 4. Maddesi ile değişik öncesi ve sonrası 87/3 maddesi gözönüne alınarak lehe olan kanun hükmünün temyiz denetimine elverişli şekilde belirlenip uygulanması gerektiği gözetilmemiş ise de, aleyhe temyiz bulunmadığından 765 sayılı TCK.nun 456/1, 457/1 maddeleri uygulanmak suretiyle eksik ceza tayin edilmesi nedeniyle tebliğnamedeki (4) numaralı,

3- Sanıklar hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümlerde;

5237 sayılı TCK.nun 62 maddesi ile suç işleme eğilimleri dikkate alınarak 5237 sayılı TCK.nun 50 ve 51 maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi karşısında ayrıca tebliğnamede 765 sayılı TCK.nun 59, 647 sayılı Yasanın 4 ve 6 maddelerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiği nedenine dayalı tebliğnamedeki (2) numaralı,

Bozma öneren düşünceler benimsenmemiştir.

E) Sanık ... hakkında mağdurlar ... ... ve ...'yi kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ... hakkında sanık ...'i mağdur ... ...'yi kasten yaralama suçuna azmettirme, 6136 sayılı

Yasaya aykırılık, sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, sanık ...'in mağdur ... ...'yi kasten yaralama, sanık ...'ın bu suça azmettirme suçlarında eleştiri nedeni saklı kalmak üzere oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebebin bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin bir sebebe dayanmayan, sanık ... müdafiinin sübuta, cezanın paraya çevrilmesi,