İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/350 K.2013/3182

Sanığın ...'ya yönelik kasten yaralama suçu nedeniyle;TCY'nın 86/2, 62 madde ve fıkraları gereğince 2000 YTL adli para cezası ile cezalandırılmasına, B)Sanık ...: Sanığın ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçu nedeniyle; TCY'nın 81/1, 35/2, 29, 62/1,…

Esas2010/350Karar2013/3182Tarih15 Nisan 2013Okuma3 dk · 507 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2010/350 E., 2013/3182 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
15 Nisan 2013
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten yaralama, kasten öldürmeye teşebbüs
Hüküm
A)Sanık ...:
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

507 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Sanığın ...'ya yönelik kasten yaralama suçu nedeniyle;TCY'nın 86/2, 62 madde ve fıkraları gereğince 2000 YTL adli para cezası ile cezalandırılmasına, B)Sanık ...: Sanığın ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçu nedeniyle; TCY'nın 81/1, 35/2, 29, 62/1, 53/1-2-3 madde ve fıkraları gereğince 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası, C)Sanık ...: Sanığın ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçu nedeniyle; TCY'nın 81/1, 35/2, 39/2-a-c, 29, 62/1, 53/1-2-3 madde ve fıkraları gereğince 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezası, D)Katılan sanık ...: Sanığın ...'ya yönelik kasten yaralama suçu nedeniyle;TCY'nın 86/2, 53/1-2-3 madde ve fıkraları gereğince 8 ay hapis cezası

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-a) Sanık ... müdafiinin, yasal süresindeki temyiz dilekçesini, sanık müdafii

sıfatıyla, yasal süreden sonra verilen 03/08/2009 tarihli temyiz dilekçesini ise katılan-sanık müdafii sıfatıyla verdiği, anlaşılmakla, süresinden sonra katılan sıfatıyla yapılan temyiz isteminin;

b) Sanık ...'ın, mağdur ...'i kasten yaralama suçundan verilen adli para cezasına ilişkin mahkumiyet kararı 5219 sayılı Kanunla değişik CMUK.nun 305/1. maddesi uyarınca karar tarihi olan 02/07/2009 itibarı ile kesin nitelikte olup, temyizi mümkün olmadığından, sanığın bu suçun vasfına yönelik olmayan temyiz talebinin,

CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2-a) Sanık ...'nin, kardeşi ile kavga eden mağdur ...'i bıçakla bir süre kovaladığı, aldığı alkolün tesiri ile bir süre sonra yere düşen mağduru yakalayan sanığın, mağduru karın ve sırt bölgesinden 2 kez bıçakladığı, batına nafiz, karaciğer ve mide yaralanması nedeniyle yaşamsal tehlikeye neden olacak şekilde yaralayarak öldürmeye teşebbüs ettiği olayda, meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığı birlikte dikkate alındığında, 5237 Sayılı Yasanın 9 ila 15 yıl arasında hapis cezası öngören 35. maddesinin uygulanması sırasında, makul bir ceza tayini yerine, cezanın 10 yıl olarak belirlenmesi;

b) Sanık ...'in, mağdur ... ile köy meydanında kavgaya tutuştuktan sonra yerden aldığı taş parçasını mağdurun başına atarak, mağdurun basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralanmasına neden olduğu olayda; sanık hakkında TCK.nun 86/2, maddesinin yanısıra 86/3-e maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken, 86/3-e maddesince uygulama yapılmaksızın, eksik ceza tayini,

Aleyhe temyiz bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır

3) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nin, mağdur ...'i kasten öldürmeye teşebbüs; sanık ...'in, mağdur ...'i kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, sanık ... açısından cezayı cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı,

sanık ...'nin, mağdur ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçu açısından tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin derecesi ve niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin sübuta, teşdiden ceza tayininin yersizliğine, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişen; sanık ... müdafiinin suç niteliğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA);

SONUÇ / HÜKÜM

4) Sanık ... hakkında, mağdur ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yardımdan kurulan hüküm yönünden; UYAP İşletim Sisteminden çıkarılıp, dosya içine konulan 12/04/2013 tarihli nüfus kayıt örneğinden, ...'nun hükümden sonra 06/05/2011 tarihinde öldüğü anlaşılmakla, sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 64/2.maddesi uyarınca karar verilmesi zorunluluğunun bulunması, Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 15/04/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2010/350, K. 2013/3182, 15 Nisan 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2010/350
Karar No
2013/3182
Tarih
15 Nisan 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/485 K.2013/2733
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/506 K.2013/7182
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/535 K.2013/2730
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2010/545 K.2013/9310
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2010/575 K.2013/7554
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2010/578 K.2013/8226

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.