Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/3604 K.2011/151

...'u kasten öldürmekten, ...'u kasten öldürmeye teşebbüsten, ...'u da yaralamaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanık ... , işbu suçlara katılmaktan sanıklar ... ile ... , ...'u kasten öldürmeye teşebbüsten adıgeçen sanık ... , korku ve panik yaratacak şekilde ateş etmekten sanık ... bozma üzerine yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine, ...'nın öldürme ve izinsiz silah taşımaktan,

...'in izinsiz silah taşımak ile korku ve panik yaratacak şekilde ateş etme suçları dışındaki suçlardan beraatlerine ilişkin (...) Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 19.11.2009 gün ve 17/435 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık ... hakkında duruşmalı, diğer sanıkların temyizleri hakkında da kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

A-1) Sanık ... hakkında hükmolunan cezaların miktarlarına göre, sanık ... hakkında ise hükmolunan ceza miktarı ve süresinden sonra olması nedeniyle;

Sanıklar müdafiilerinin duruşmalı inceleme istemlerinin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2- Sanıklar ... ve ... hakkında verilen beraat kararlarına yönelik müdafiilerinin gerekçeye ilişkin olmayan temyiz istemlerinin, hukuki yararları bulunmadığından CMUK’nun 317 maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

3- Sanık ... hakkında kurulan hükümler yönünden;

a) Dosya içeriğine, gösterilen gerekçeye ve 09.06.2006 tarihli expertiz raporuna göre; sanığın 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan mahkumiyet kararı verilmesinde isabetsizlik görülmediğinden,

b) Sanık ... hakkında yapılan suç duyurusu üzerine korku ve panik oluşturacak şekilde ateş etme suçundan 24.02.2009 tarihli iddianame ile kamu davası açıldığı, davanın 02.06.2009 tarihinde bu dosya ile birleştirildiği ve hüküm kurulduğu anlaşılmakla gerekçedeki çelişki sonuca etkili görülmediğinden,

Tebliğnamedeki bu hususlara ilişkin bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir.

B) Sanık ...’in maktül ...’i öldürme, mağdur ...’u öldürmeye teşebbüs ve mağdur ...’u yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ... ’ün maktül ...’i öldürmeye teşebbüs suçlarından ve sanık ... hakkında korku ve panik oluşturacak şekilde ateş etme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümler yönünden;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanıkların suçlarının niteliği tayin, sanık ... ve ... yönünden takdiri cezayı azaltıcı sebebinin niteliği, sanık ... için cezayı azaltıcı tahrike ve takdire ilişen sebeplerinin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, duruşmalı incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ve ... müdafiinin sübuta, sanık ... için eksik incelemeye, meşru müdafaa şartlarının varlığına,

tahrik indiriminin daha fazla olması gerektiğine ilişen, sanık ... müdafiinin eksik incelemeye, sübuta, suç vasfına, tahrik indiriminin daha fazla olması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle; kısmen re'sen de temyize tâbi bulunan sanık ..., ... ve ... hakkındaki mahkumiyet hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, sanık ... hakkında hükmonulan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süreye göre sanık müdafiinin tahliye isteminin reddine, 26.01.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.

26.01.2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... İstanbullu'nun huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...’nun yokluğunda 27.01.2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.