Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/3661 K.2011/66

...'i kasten öldürmekten sanıklar ... ve ..., işbu öldürme suçuna yardımdan sanıklar ... ile ..., izinsiz silah taşımaktan adı geçen sanık ...'in yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine, ... ile ...'in beraatlerine ilişkin (KAYSERİ) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 19/10/2009 gün ve 58/369 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş, sanıklar ... ile ... müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; sanıklar ... ile ... hakkında duruşmalı, diğer sanıklar ile müdahilin temyizleri üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Kardeş olan sanıklar ..., ... ve ... aynı müdafii ile temsil edilmelerine rağmen, sanıklardan ...’ın ilk ifadelerinden itibaren istikrarlı bir şekilde maktule kendisinin ateş ettiğini beyan ettiği, diğer sanık ... ve ... ise olay yerinde bulunmadıklarını beyan ettikleri, sanıkların birbirlerini suçlayıcı herhangi bir beyanda bulunmadıkları anlaşılmakla, kardeş olan sanıklar ..., ... ve ...’un aynı müdafii ile temsil edilmeleri suretiyle sanıklar arasında menfaat çatışması bulunduğu gerekçesiyle bozma isteyen tebliğnamedeki düşünce benimsenmemiştir.

2-Sair cihetleri incelenmeksizin denmek suretiyle sanıklar müdafiileri ile katılan vekilinin temyiz talepleri konusunda tebliğnamede görüş bildirilmediğinden, sanıklar müdafiileri ile katılan vekilinin temyiz talepleri konusunda görüş bildirilmesi için ek tebliğname düzenlenmek üzere dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına (TEVDİİNE), 24/01/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.

24/01/2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... İstanbullu'nun huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ... ve ... müdafii Avukatlar ... ile İlker Vural'ın yokluklarında 27/01/2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.