Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/3701 K.2011/192

... ...'i kasten öldürmekten sanıklar ..., ... ile ..., izinsiz silah taşımaktan adı geçen ...'nun yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (ÇORLU) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 20/05/2009 gün ve 2/103 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafiileri taraflarından istenilmiş, sanıklar İlker ile ... müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; sanık ... hakkında duruşmalı, sanık ... hakkında kararda açıklanan nedenle duruşmasız, sanık ... ...'in temyizi üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1)Sanık ... müdafiinin yasal süreden sonraki duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2)Toplanan deliller karar yerinde incelenip sanıklar İlker, ... ve ... ...’in adam öldürme suçları ile sanık ...’in 6136 sayılı kanuna aykırılık suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık ...’in 6136 sayılı kanuna aykırılık suçunun niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde eksik soruşturmaya, haksız tahrike yönelen, sanık ... müdafiinin haksız tahrike yönelen, sanık ... ... müdafiinin sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

a)Sanık ... hakkındaki 6136 sayılı kanuna aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

b)Sanıklar İlker, ... ve ... ...’in adam öldürme suçları yönünden;

Oluş, kabul ve dosya içeriğine göre; Olay gecesi sanık ...’in alkollü halde yolda yürürken maktul ...’e çarpması nedeniyle aralarında tartışma ve kavga çıktığı, ...’in arkadaşları olan ve olay yakınında alkol almaya devam eden sanıklar ... ve ... ...’in de kavgaya karışarak maktule vurmaya

başladıkları, bunun üzerine kaçmaya çalışan maktulü sanıkların koşarak yakaladıkları, sanık ...’in bıçakla maktulün sol bacağına bir kez ve sağ bacağına dört kez vurarak yaraladığı, bu sırada diğer sanıkların da yumruklarla maktulü darp ederek olay yerinden kaçtıkları, hastaneye kaldırılan maktulün sol uyluk üst yan bölgesine isabet eden bıçak darbesinin neden olduğu femoral arter yaralanmasına bağlı gelişen komplikasyonlar sonucu öldüğü, maktulün sağ uyluk bölgesindeki diğer dört adet yaranın ise cilt ve cilt altı seyirli yaralar olup öldürücü nitelikte olmadıklarının Adli Tıp raporuyla tespit edildiği olayda;

Sanıkların eylem ve irade birliği içinde hareket ederek maktulü yaralamaları, sanıklar ile maktul arasında öldürmeyi gerektirir husumet bulunmaması, maktulün ölümüne sebep olan yaranın niteliği, engel olmadığı halde eylemin sürdürülmemesi, sanıkların öldürme kastı ile hareket ettiğini gösteren kesin ve inandırıcı kanıt bulunmadığı dikkate alındığında, sanıklar hakkında kasten yaralama sonucu ölüme neden olmak suçundan TCK.nun 37/1. maddesi delaletiyle TCK’nun 87/4. maddesinin 2.cümlesi gereğince ve temel cezanın tayininde alt sınırdan da uzaklaşılmak suretiyle hüküm kurulması yerine, kasten öldürme suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar İlker, ... ve ... ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden re’sen de incelemeye tabi hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), sanıklar İlker ve ...’e verilen cezaların miktarı ve tutuklu kaldıklarğı süre dikkate alınarak sanıklar müdafiilerinin tahliye talebinin reddine, 26/01/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.

26/01/2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... İstanbullu'nun huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ... 'nin yokluğunda 27/01/2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.