Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/3786 K.2010/5437

...'ı kasten öldürmeye teşebbüsten sanık ...'ın yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (SİNCAN) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 27/02/2008 gün ve 157/36 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafi tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Dosya kapsamına göre, mağdurun, sanığın satmak amacıyla getirdiği tanık...‘a ait bilgisayara izin almadan bakmaya çalıştığı, sanığın önce kendisinden izin alması gerektiğini hatırlatmasına karşılık, mağdurun sanığa küfrettiği, bu sebeple çıkan ve kavgaya dönüşen tartışma sırasında, sanığın, mağduru, hayati önemi olan vücut bölgelerini hedef seçip, bıçakla 9 kez vurarak, batına nafiz, barsak, mide, diyafragma yaralamalarına ve hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaralayarak öldürmeye teşebbüs ettiği olayda,

a)Teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören TCK.nun 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak, alt ve üst sınırlar arasında, üst sınıra yakın bir ceza yerine, yazılı şekilde sanık hakkında 12 yıl hapis cezasına hükmolunarak eksik ceza tayini,

b)Haksız tahrik nedeniyle, ¼’ten ¾’e kadar ceza indirimi öngören TCK.nun 29. maddesinin uygulanması sırasında,mağdurdan kaynaklanan haksız hareketlerin ulaştığı boyut dikkate alınarak, asgari oranda bir ceza indirimi yapılması yerine, yazılı biçimde daha vahim olaylarda uygulama olanağı bulunan 1/3 oranında ceza indirimi yapılması suretiyle eksik ceza tayini,

Aleyhe temyiz olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.

2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, eleştiri nedeni saklı kalmak kaydıyla cezayı azaltıcı haksız tahrik ve takdiri indirim sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

TEBLİĞNAME : 1-B/2010/137853

Sincan 2. Sulh Ceza Mahkemesinin, 24.04.2006 tarih ve 219/161 sayılı ilamı uyarınca, 5237 sayılı TCK.nun 86/2, 86/3-e, 52/1-2 maddeleri uyarınca 600 TL adli para cezasına mahkum olup, mahkumiyet kararı 02.05.2006 tarihinde kesinleşen ve 27.09.2006 tarihinde infaz edilen sanık hakkındaki ilam, CMUK.nun 305/son maddesi uyarınca kesin nitelikte olup, temyizi mümkün olmadığından ve tekerrüre esas teşkil etmediğinden, ayrıca sanığın adli sicil kaydındaki diğer ilamı da tekerrüre esas olmadığından,

CMUK.nun 322. maddesine dayanılarak,