Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/3799 K.2010/5705

C. A. kasten öldürmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık C.. G..'nün yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (ELAZIĞ) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 08/03/2007 gün ve 352/98 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafi tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1)765 sayılı TCK.nun 31.maddesi uyarınca sanığın ömür boyu kamu hizmetlerinden yasaklanması yerine hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar kamu hizmetlerinden yasaklanmasına karar verilmesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 2)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın öldürme suçunun sübutu kabul, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafinin tahrikin varlığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

Olay günü sanığın yatak odasında bilgisayarda oyun oynaması üzerine maktülenin sanığa ışığı söndürerek yatmasını söylediği, sanığın da şakayla silahı maktüleye doğrultarak “sus yoksa seni vururum” dediği, aynı zamanda da tabancanın sürgüsünü geriye doğru çektiği, sürgünün elinden kaçarak sert çarpması ile silahın aniden ateş alması sonucu maktülenin vurulduğu,

Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi’nin ve Diyarbakır Polis Kriminal Labaratuvarının ekspertiz raporlarına göre tabancanın şarjöründe bulunan dolu mermiyi mermi yatağına sürmek için sürgünün geriye çekilip bırakılması neticesi tetiğine dokunulmadan horozunun kendiliğinden sürgüyle birlikte düştüğünün ve mermi yatağında bulunan dolu mermiyi patlattığı, sanığın eyleminin bilinçli taksir ile insan öldürme suçunu oluşturduğu anlaşılmakla, 5237 Sayılı TCK. ile 765 sayılı TCK’nun olayla ilgili bütün hükümlerinin yargı denetimine olanak verecek biçimde uygulanması, ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması,

lehe olan hükmün belirlenmesi ve uygulamanın ona göre yapılmasında zorunluluk bulunması,

2)6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu yönünden;

Hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinin gerekmesi,

Bozmayı gerektirmekle, sanık müdafinin temyiz itirazlarının bu itibarla kabulüyle hükmün tebliğnamedeki düşünce hilafına (BOZULMASINA), bozma sebebine ve tutuklulukta kalınan süreye göre sanık C.. G.. müdafinin tahliye talebinin kabulü ile sanığın TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu yada hükümlü değil ise salıverilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılmasına, 21/07/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.

21/07/2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ..... huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık C.. G.. müdafi avukat .... yokluğunda 22/07/2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.