Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/3898 K.2011/7607

...'ı kasten öldürmeye teşebbüsten ve izinsiz silah taşımaktan sanık ..., ... ile ...'ı kasten yaralamaktan sanıklar ... ile ..., ... ve ...'ı kasten yaralamaktan sanık ... ile adıgeçen sanık ..., ...'ı kasten yaralamaktan sanık ..., hakaretten adıgeçen sanıklar ..., ..., ..., ... ile ..., mala zarar vermekten adıgeçen sanık ...'ın yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine, adıgeçen sanıklar ..., ... ile ...'un üzerlerine atılı diğer suçlardan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin (NİĞDE) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 06.11.2009 gün ve 121/296 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafiileri taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-a) Sanık ... müdafiinin, sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan verilen beraat kararını temyizde hukuki bir yararı bulunmadığından gerekçeye yönelik olmayan temyiz isteminin,

b) Sanıklar Kadir, Mehmet, Kenan hakkında 2 kez yaralama, ... hakkında yaralama suçlarından verilen doğrudan para cezasına ilişkin mahkumiyet kararları, 5219 sayılı Kanunla değişik CMUK.nun 305/1 maddesi uyarınca miktarı itibariyle kesin nitelikte olup, vasfa yönelik aleyhe temyiz olmadığından bu suçlarla ilgili katılan-sanık müdafiilerinin temyiz istemlerinin,

CMUK.nun 3 17. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2- Sanıklar ... ve ...'e yaralama suçundan bir kez, ... hakkında 3 kez, ... hakkında 2 kez yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından verilen "hükmün açıklanmasının geri bırakılması"na dair kararlar, 5271 sayılı CMK.nun 231/12. Maddesi uyarınca itiraz yoluna tabi olup, temyizi olanaklı olmadığından bu hususta mahallince değerlendirme yapılması mümkün görülmüş ve inceleme dışı bırakılmıştır.

3- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında yaralama suçundan, ..., ..., ... ve ... hakkında tehdit suçundan, ..., ..., ... ve ... hakkında 3 kez hakaret suçlarından kurulan hükümler yönünden;

Sanıkların savunmalarının alındığı tarihten itibaren temyiz incelemesinin yapıldığı tarihe kadar 765 sayılı TCK.nun 102/4. Maddesi uyarınca öngörülen asli dava zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmakla, sanıklar hakkında kurulan hükümlerin BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK.nun 322. Maddesinin verdiği yetkiye dayanarak sanıklar hakkında yaralama, tehdit ve hakaret suçlarından açılan kamu davalarının 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8 maddeleri uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

4- Sanık ... hakkında kasten mala zarar verme ve hakaret, sanık ... hakkında insan öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçları yönünden yapılan incelemede;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... ve ...'nın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde mala zarar verme, hakaret ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçeler ile kısmen kabul kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin bir nedene dayanmayan, sanık ... müdafiinin sübuta ve CMK.nun 231. Maddesinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

A) Sanık ... hakkında kasten mala zarar verme ve hakaret, sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B) Sanık ... hakkında insan öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden;

Oluş ve dosya içeriğine göre, sanığın tabancayla iki el ateşi sonucu mağdurun sol ve sağ bacağından isabetle hayati tehlike geçirmeksizin ancak femur kırığı oluşacak şekilde yaralandığı, sanığın tabanca ile eylemine devam etme imkanı bulunmasına ve ciddi bir engel durum olmamasına rağmen tabancayı kullanmayarak, mağdura sopa ile vurmak suretiyle basit şekilde yaraladığı olayda, sanığın ortaya çıkan kastının yaralamaya yönelik olduğu anlaşılmakla, olayın oluşu ve yara sayısı gözetilerek kasten silahla yaralama suçundan alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle hüküm kurulması yerine, suç vasfında hataya düşülerek öldürmeye teşebbüs suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması,