Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/3925 K.2012/2215

1-Sanık ...'ın 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu yönünden;

Katılan ...'un 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, katılan vekilinin bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin CMUK.nun 317 maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2-Sanık ...'ın, ... Şeker Fabrikasına satmayı taahhüt ettiği pancar miktarını mağdura devrettiği, ancak mağdurun teslim etmesi gereken pancarı teslim edememesi nedeniyle sanığın maddi olarak zarar gördüğü, pancar kotası nedeniyle yaşanan hukuki ihtilaf nedeniyle yasal olmayan gerekçe ile sanık hakkında haksız tahrik hükümleri uygulanmak suretiyle gerekçede zaafiyete neden olunmuş ise de, sanığın aşamalardaki savunmalarına ve tanık ... ...'ın duruşmalardaki beyanına göre; mağdur ile sanığın olaydan hemen önce birbirlerine karşılıklı hakaret ettiklerinin anlaşılması karşısında, indirim oranı da dikkate alınarak haksız tahrik hükümlerinin uygulanması sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

3-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, takdire ve eleştiri nedeni saklı kalmak kaydıyla öldürmeye teşebbüs suçu yönünden tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiilerinin yetersiz gerekçeye, eksik incelemeye, suç niteliğine,