İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/4003 K.2012/5626

a) Öldürme suçundan TCK.nun 25/2 maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına, b) 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK.nun 5/1-3, 54 maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis ve 450 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına 2- Sanık ... hakkında öldürme suçundan…

Esas2010/4003Karar2012/5626Tarih9 Temmuz 2012Okuma4 dk · 732 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2010/4003 E., 2012/5626 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
9 Temmuz 2012
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürme, 6136 sayılı Yasaya Muhalefet
Hüküm
1- Sanık ... hakkında;
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

732 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

a) Öldürme suçundan TCK.nun 25/2 maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına, b) 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK.nun 5/1-3, 54 maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis ve 450 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına 2- Sanık ... hakkında öldürme suçundan 223/2-e maddesi uyarınca beraatine

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Katılanlar ..., ... ve ...'ın, sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmü temyize yetkileri bulunmadığından, vekillerinin bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin, CMUK.nun 317 maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. 2- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan açılan dava hakkında karar verilmemişse de zamanaşımı süresi içerisinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.

3- Oluşa ve dosya içeriğine göre; maktul ... ...'nin sanık ...'nun dayısı olup, 2000 yılında maktul ... ... ve yakınlarının yargılandıkları kasten öldürme dosyasında sanık ...'nun tanık olarak verdiği ifadenin içeriği ve miras kalan mallardan kaynaklanan arazi anlaşmazlığı nedeniyle aralarında husumet bulunduğu, olay tarihinde maktul ... ...'nin arazi anlaşmazlığını konuşmak üzere sanığın babası tanık ...'in evine gittiği, olay yerine sonradan gelen sanık ile maktul arasında çıkan tartışma üzerine,

maktulün sanığa tokat attığı, sanığın da karşılık vererek maktule vurması nedeniyle maktulün üzerinde taşıdığı tabanca ile ateş ederek sanığı göğüs sol memenin 4 cm altından hayati tehlike geçirecek şekilde yaraladıktan sonra yanında bulunan Tufan ile birlikte evden çıkarak evin önünde bulunan aracına doğru yöneldiği,

bu sırada yaralanmış olan sanığın da hastaneye gitmek için evin dışına çıktığı, sanığın peşinden dışarı çıktığını gören maktulün "sen daha ölmedin mi" diyerek sanığa yeniden ateş ettiği, bunun üzerine sanığın da oda içerisinden maktule doğru tabanca ile ateş ederek onu alt çene sağda ortaya yakın bölümden vertebra kırığı ve medülaspinalis yaralanmasına neden olacak şekilde yaraladığı, bu şekilde yaralanan maktülün gelişen solunum ve dolaşım yetmezliği sonucu öldüğü olayda;

Sanığın, kendisine yönelmiş ve devam etmekte olan haksız saldırıyı, o anki hal ve koşullara göre, saldırıyla orantılı bir şekilde defetme zorunluluğu içerisinde ve meşru savunma koşulları altında öldürme suçunu işlediği anlaşıldığından hakkında TCK.nun 25. maddesinin uygulanmasında bir isabetsizlik görülmemiş, eylemin haksız tahrik altında kasten insan öldürme suçunu oluşturduğundan bahisle bozma öneren tebliğname düşüncesi benimsemnemiştir.

4- Sanık ... hakkında maktul ... ...'yi kasten öldürme suçundan açılan kamu davasına yönelik olarak verilen katılma kararından sonra, sanık ... hakkında da 10.10.2006 tarihli iddianame ile aynı suçtan kamu davası açılarak birleştirme kararı verildiği,

maktul ... ...'nin çocukları olan ..., ... ve ... ile vekillerinin aşamalardaki sanık ...'ın tutuklanmasına ve cezalandırılmasına yönelik istemlerinin davaya katılma niteliğinde olduğu anlaşıldığı halde bu konuda bir karar verilmemiş ise de, Dairemizce benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.10.2010 tarih ve 2010/149-205 sayılı kararında belirtildiği üzere, ilk derece mahkemesinde ileri sürülüp karara bağlanmayan katılma isteklerinin, temyiz incelemesi sırasında herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmasını gerektirmiyorsa, karara bağlanması mümkün olduğundan, 5271 sayılı CMK'nun 237/2 maddesi uyarınca,

suçtan zarar gören maktül ... ...'nin çocukları ..., ... ve ...'ın sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan açılan kamu davasına, katılan olarak kabullerine karar verilerek, sanık ... hakkında kasten öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ... hakkında kasten insan öldürme suçlarından kurulan hükümlerin incelemesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nun 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu ile maktul ... ...'yi öldürme eyleminin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile kısmen kabul kısmen reddedilmiş, sanık ...'nun maktul ... ...'yi öldürme eylemini meşru savunma sınırları içerisinde işlendiğinden bahisle 5237 sayılı TCK.nun 25. maddesi uyarınca ceza tertibine yer olmadığına ve beraatine karar verilmiş,

sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan elde edilen delillerin hükümlülüğe ... nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun sübutuna, sanık hakkında CMK 231. maddesinin uygulanması gerektiğine, katılanlar vekilinin sanık ... için meşru savunma koşullarının bulunmadığına, sanık ...'ın ise cezalandırılması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

meşru savunma nedeniyle sanık ... hakkında kurulan hükümde uygulama maddesinin yanlış gösterilmesi ayrıca beraatin yasal dayanağının gösterilmemesi yasaya aykırı ise de, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasındaki "5237 sayılı TCK.nun 81/1 ve 25/2 maddeleri gereğince ceza tertibine yer olmadığına ve beraatine" ibaresinin çıkarılmasına,

SONUÇ / HÜKÜM

yerine "TCK.nun 25/1 maddesi uyarınca ceza tertibine yer olmadığına ve 5271 sayılı CMKnun 223/2-d maddesi uyarınca beraatine" ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hüküm ile sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve sanık ... hakkında kasten öldürme suçlarından kurulan hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (ONANMASINA), 09.07.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2010/4003, K. 2012/5626, 9 Temmuz 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2010/4003
Karar No
2012/5626
Tarih
9 Temmuz 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2010/4012 K.2012/20770
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2010/4018 K.2012/20818
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2010/4022 K.2012/24705
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2010/4027 K.2012/20737
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2010/4046 K.2012/25848
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2010/4047 K.2012/25849

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.