Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/4171 K.2010/6847

...'i kasten öldürmeye teşebbüsten, yağmadan, güveni kötüye kullanmaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanık ...'nın yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (BANDIRMA) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 25/06/2008 gün ve 29/153 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

A)Hükmedilen cezaların miktarı nazara alınarak, sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin CMUK.nun 318.maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

B)Sanığın mağdur ...’ı, sol hemitoraksta toraksa nafiz, umblikus üstü orta hatta batına nafiz, sağ lomber bölgede cilt altına nafiz ve sol el bilekte olmak üzere 4 yerinden bıçak ile yaraladığı, karaciğer yaralanması ve toraks tüpü takılmasına neden olan yaralanması nedeniyle mağdurun hayati tehlike geçirdiği ve yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilemez nitelikte olduğunun belirlendiği anlaşılmakla, teşebbüs nedeniyle 5237 sayılı TCK. nun 13 yıldan 20 yıla kadar hapis cezası öngören 35. maddesi uyarınca yapılan uygulama sırasında, zarar ve tehlikenin ağırlığı nazara alınarak üst sınıra yaklaşılarak ceza verilmesi yerine 14 yıl hapis cezası verilerek eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

C)Sanığın güveni kötüye kullanma suçundan verilen para cezasına ilişkin mahkûmiyet hükmü yönünden;

07.10.2009 gün ve 27369 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Anayasa Mahkemesinin 23.07.2009 tarih ve 2006/65 esas, 2009/114 karar sayılı kararı ile; 1412 sayılı CMUK.nun 2789 sayılı Yasanın 1. maddesi ile değiştirilen 305. maddesinin 2. fıkrasının, 3842 sayılı Yasanın 28. maddesi ile değiştirilen (1) numaralı bendinin iptaline karar verilmesi ve iptal hükmünün inceleme tarihi itibariyle yürürlükte bulunması karşısında, belirtilen hükme yönelik temyiz

incelemesi yapılıp yapılamayacağı hususu ön mesele olarak görüşülmüş, yapılan değerlendirme sonucunda; sanık hakkında hükmolunan para cezasının miktarı itibariyle hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 21.7.2004 tarihli 5219 sayılı Kanunla değişik CMUK’nun 305/1.maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyizi mümkün olmadığından,

sanık müdafiinin vasfa yönelik olmayan temyiz isteminin CMUK’nun 317. maddesi uyarınca reddine, üyeler ... ve ...’in (Anayasa Mahkemesi’nin iptal kararı bir yıl sonra yürürlüğe gireceği de belirtilerek Resmi Gazete’nin 07.10.2009 gün ve 27369 sayılı sırasında yayımlanmış olup, 07.10.2010 tarihinde de bir yıllık süre dolmuş olduğundan, inceleme tarihinde iptal kararı yürürlüğe girdiğinden, temyiz incelemesinin de sanık lehine olduğunun kabulünün gerekmesi karşısında temyiz incelemesinin yapılması gerektiği yönünde) karşı görüşleri ve oyçokluğu ile karar verilmiş ve belirtilen hüküm inceleme dışı bırakılmıştır.

D)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın mağdur ...’a karşı kasten çocuk öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, yaş küçüklüğüne ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin sübuta, suç vasfına, tahrikin varlığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

1)Mağdur ...’a karşı kasten çocuk öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

2-a)Yağma suçları yönünden ;

aa)İddianame ile mağdurlar ..., ... ve ...’e karşı birer kez yağma suçu işlendiğinden bahisle 5237 sayılı TCK.nun 148/1 yollamasıyla 149/1,150/2,31/2.maddeleri uyarınca 3 kez cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı halde, iddianamede açıklanan eylemlerin çizdiği sınır dışına çıkılarak, ek iddianame ile de dava açtırılmadan, ek savunma hakkı verilmesi ile yetinilerek sanığın, 9 kez yağma suçundan cezalandırılması suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 225.maddesine aykırı davranılması,

bb)Mağdur ...’ın zararının hazırlık aşamasında kovuşturmadan önce ödendiğinin beyan edildiği ve mağdur ...’nin zararının ödendiği beyan edildiği halde zamanı açıklattırılmadan, etkin pişmanlık hükmünü düzenleyen 5237 sayılı TCK.nun 168/3.maddesi uyarınca cezalardan 1/3 oranında indirim yapılması,

cc)5237 sayılı TCK.nun 150/2.maddesinde malın değerinin azlığı daha fazlasını alma imkanı varken azının alınması halinde uygulanabileceğinden, uygulama yeri bulunmayan 150/2.madde uyarınca cezada indirim yapılması,

b)6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu yönünden ;

Sanığın 18 yaşından küçük olması nedeniyle, kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı TCK.nun 50/3.maddesi uyarınca seçenek yaptırımlara çevrilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,