Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/4192 K.2011/502

...'ı kasten öldürmekten, tehditten, hakaretten sanık ..., ...'ı kasten yaralamaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanık ..., ...'ı yaralamaktan sanık ...'ın yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine, ... hakkında maktule yönelik eyleminden kamu davasının düşürülmesine ilişkin (...) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 03/11/2009 gün ve 20/231 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş, sanık ... müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; sanık ... hakkında duruşmalı, sanık ... ile müdahilin temyizleri üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1) Sanık ...'in, mağdur ...'e karşı "tehdit" ve "hakaret" suçları yönünden hükmolunan adli para cezalarının miktarları itibariyle, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 21/07/2004 tarihli 5219 sayılı Kanunla değişik CMUK.nun 305/1.maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyizleri mümkün olmadığından, sanık müdafiinin bu suçlara yönelik temyiz itirazlarının CMUK.nun 317.maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, mağdur sanık ...'in "kasten öldürme", sanık ...'in "mağdur sanık ...'i kasten yaralama", 6136 sayılı Kanuna muhalefet" suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ...'nin maktule yönelik eyleminin TCK.nun 86/2.maddesi kapsamında soruşturulması ve kovuşturulması şikayete tabi "kasten yaralama" suçunu oluşturduğu ve şikayet yokluğu nedeniyle kamu davasının düşürülmesi kararı verilmesi gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik

.../...

TEBLİĞNAME : 1-B/2010/130520

görülmediğinden, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede, meşru savunmaya, haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiğine; sanık ... müdafiinin meşru savunmaya, haksız tahrik hükmüyle CMK.nun 231.maddesinin uygulanması gerektiğine; müdahil vekilinin, sanık ...'nin "kasten öldürme" suçunun TCK.nun 37.maddesi kapsamında "faili" olduğuna, takdiri indirim nedeninin bulunmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, kısmen re’sen de temyize tabi hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 08/02/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.

08/02/2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'nun huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ... ...'ın yokluğunda 10/02/2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.

Karara Uygundur, · Yazı İşleri Müdürü · ...