Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/4285 K.2011/707

...'ü kasten öldürmekten, ...'yı da yaralamaktan sanık ...'nun yapılan yargılanması sonunda: hükümlülüğüne, ...'yı öldürmeye teşebbüsten diğer sanıklar ..., ..., ... ... ile ...'nun atılı suçlardan beraatlerine ilişkin (KÜTAHYA) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 15/12/2009 gün ve 02/315 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı, sanık müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş, sanık müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle:sanık hakkında duruşmalı, C.Savcısı ile müdahillerin temyizleri üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1)Katılanlar vekili yasal süresi içerisinde verdiği temyiz dilekçesiyle sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki hükümleri temyiz ettiği halde, yasal süreden sonraki dilekçesinde ayrıca sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümleri de temyiz ettiği anlaşılmakla, yasal süresinden sonraki sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümlere yönelik katılanlar vekilinin temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiş; adıgeçen sanıkların suçluyu kayırma suçundan beraatlerine ilişkin hükümler inceleme dışı bırakılarak, suç delillerini bildirmeme suçundan beraatlerine ilişkin hükümler Cumhuriyet Savcısının temyizi üzerine incelenmiştir.

2)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in kasten insan öldürme ve mağdur ...’yi yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde yaralama suçu yönünden bozma nedeni saklı kalmak kaydıyla suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş;

sanık ... hakkında mağdur ...’yi öldürmeye teşebbüs, sanıklar ... ve ... hakkında kasten öldürme ve mağdurlar ... ve ...’yi öldürmeye teşebbüs, sanıklar ... ve ... hakkında suç delilleri bildirmeme suçları yönünden elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede sübuta, kabule göre de haksız tahrik ve takdiri indirim

.../...

TEBLİĞNAME : 1-B/2010/158006

hükümlerinin uygulanması gerektiğine; Cumhuriyet Savcısının sanıklar ... ve ... yönünden sübutun varlığına, ... ve ... yönünden suçu bildirmeme suçunun sübut bulduğuna; katılanlar ..., ... ve ... vekilinin sanıklar ... ve ... yönünden sübutun varlığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

A)Sanık ... hakkında kasten insan öldürme suçundan kurulan hükümde; infazda tereddüde neden olacak şekilde sabıka kaydında yer alan hangi ilamın tekerrüre esas alındığı belirtilmemiş ise de, 5275 sayılı Yasa’nın 108/2. maddesi gereğince en ağır olan hüküm tekerrüre esas alınacağından, hüküm fıkrasının 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinin uygulandığı bendin başına,

“Sanık hakkında Kütahya Asliye Ceza Mahkemesinin 17.10.2003 tarih ve 84/389 sayılı ilamı ile 6136 sayılı Yasaya Aykırılık suçundan (aynı mahkemenin 07.06.2005 tarih ve 385/482 sayılı ek kararı) verilen ve 21.06.2005 tarihinde kesinleşip 04.11.2006 tarihinde infaz edilen cezasının tekerrüre esas olduğu anlaşıldığından,” ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle CMUK.nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan sanık ...’in kasten insan öldürme suçundan cezalandırılmasına ilişkin re’sen de temyize tabi bulunan hüküm ile sanık ...’in mağdur ...’yi öldürmeye teşebbüs,

sanıklar ... ve ...’nin kasten öldürme ve mağdurlar ... ve ...’yi öldürmeye teşebbüs, sanıklar ... ve ...’un suçu bildirmeme suçlarından beraatlerine ilişkin hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B)Sanık ... hakkında mağdur ...’yi kasten yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

a)Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanığın av tüfeği ile maktul ...’ı hedef alarak birden fazla el ateş ettiği sırada, onun yakınında bulunan kişilerinde isabet alarak yaralanabileceğini veya ölebileceğini öngördüğü halde atışına devam etmesi sonucu göğüs bölgesinden isabet alan ...’ın öldüğü, onun yakınında bulunan mağdur ...’nin ise karın ve ayak bölgelerinden üç isabet alarak yaşamsal tehlike geçirecek şekilde yaralandığı olayda; sanığın, mağdur ...’ye yönelik eyleminin olası kast altında gerçekleştirildiği ve hükmün gerekçe bölümünde kabulün de bu yönde olduğu anlaşıldığı halde, sanığın olası kasıtla yaralama suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi yerine, gerekçe ile hüküm arasında da çelişki yaratacak şekilde kasten yaralama suçundan yazılı şekilde karar verilmesi,

b)Yaralama fiilinin, mağdurun yaşamını tehlikeye soktuğu anlaşıldığı halde, 5237 sayılı TCK.nun 86/1 ve 86/3-e maddeleri uyarınca verilen cezadan aynı yasanın 87/1-d maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,

.../...

TEBLİĞNAME : 1-B/2010/158006

c)Kabule göre de; denetime olanak vermesi bakımından tekerrüre esas alınan ilamın kararda gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ile katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), sanık ... hakkında hükmolunan ceza miktarına ve tutuklulukta geçirdiği süreye göre müdafiinin tahliye isteminin reddine, 15/02/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.

15/02/2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'nun huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii avukat ...'ın yokluğunda 17/02/2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.

...