Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/4300 K.2010/7883

...'ı kasten öldürmekten ve hırsızlıktan sanık ..., izinsiz silah taşımaktan sanık ..., geceleyin konut dokunulmazlığını bozmaktan adları geçen sanıklar ... ile ...'nın yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine ilişkin (TOKAT) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 25/11/2010 ... ve 308/252 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafiileri tarafından istenilmiş, sanık ... müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanığın duruşmaya müdafii göndermemesi nedeniyle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1)Sanık ...’ın nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK.nun 143/1.maddesi uygulamasında, sanığın kazanılmış hakkı gözetilmeksizin, 11.06.2007 tarihli karar ile cezasında ¼ oranında artırım yapıldığı halde 1/3 oranında artırım yapılması, 5237 sayılı TCK.nun 62.madde uygulaması ile 3 yıl 4 ay hapis cezası yerine 3 yıl 1 ay 15 ... hapis cezasına hükmedilmesi, sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek sonuç ceza doğru olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.

2)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın kasten insan öldürme, nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçları ile sanık ...’ın konut dokunulmazlığını bozma ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin suçların unsurlarının oluşmadığına,

eksik inceleme ile karar verildiğine, öldürme suçunda 25/1 ve 27/2.maddelerin uygulanması gerektiğine, konut dokunulmazlığını bozma suçunda 144.maddenin uygulanması gerektiğine, tahrikin ağır boyutta olduğuna, sanığın ceza ehliyetinin bulunmadığına vesaireye yönelen, sanık ... müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanık ...’ın geceleyin konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan

hükümde, hesap hatası yapılarak 5237 sayılı TCK.nun 29/1.maddesi ile yapılan uygulamada cezanın 1 yıl 6 ay yerine 1 yıl 8 ay hapis cezası olarak ve 62/1.madde uygulaması ile cezanın 1 yıl 3 ay yerine 1 yıl 4 ay 20 ... hapis cezası olarak hükmedilmesi bozmayı gerektirmekte ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,