Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/4325 K.2011/7283

...'u kasten öldürmeye teşebbüsten sanık ...'ın yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne, ...'yı kasten yaralamaktan CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, diğer sanık ...'un ...'yı kasten yaralamaktan CMK.nun 231.maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin (DÜZCE) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 10/12/2009 gün ve 138/368 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafiileri taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Katılan-sanık ... hakkında kasten yaralama suçunda 5728 sayılı kanunla değişik 5271 sayılı CMK’nun 231/5.maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, aynı Kanunun 231/12.maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabi bulunup, temyiz kabiliyeti bulunmadığından, katılan-sanık müdafiinin temyiz isteminin, mahallinde gereği yapılmak üzere CMUK’nun 317.maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2- Sanık ... hakkında mağdur ...’i kasten yaralama suçundan verilen beraat kararını, sanık ... müdafii ile katılan sanık ... müdafiinin temyiz ettikleri görülüp, sanık ... müdafiinin gerekçeye yönelmeyen temyiz isteminde hukuki yararı bulunmayıp,katılan-sanık ... müdafiinin de hak ve yetkisi bulunmadığından temyiz istemlerinin, CMUK.nun 317.maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

3- Sanık ... hakkında, katılan ...’ı öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

A) Sanığın, mağdura bıçakla birden fazla vurarak, sadece batın bölgesinde meydana gelen yaralanmanın, periton zarında delinme ve yaşamını tehlikeye sokacak bir duruma neden olduğu olayda, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alındığında, teşebbüs hükümlerini düzenleyen ve dokuz ila

onbeş yıl arasında ceza öngören TCK’nun 35.maddesinin uygulanması sırasında, yazılı şekilde on yıl hapis cezasının belirlenmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir

B) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliğini tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan vekilinin haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, sanık müdafiinin meşru savunmaya, suçun niteliğine ve sair nedenlere yönelen temyiz itirazlarının reddiyle;

Sanık hakkında, teşebbüs nedeniyle on yıl hapis cezası belirledikten sonra, haksız tahrik hükümlerini düzenleyen TCK’nun 29.maddesi uyarınca 1/4 oranında indirim yapılması sırasında, yedi yıl altı ay hapis cezası yerine, maddi hata sonucu altı yıl dokuz ay hapis ve takdiri indirim hükümlerini düzenleyen TCK’nun 62.maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılması sırasında, yedi yıl altı ay hapis cezası üzerinden, altı yıl üç ay hapis yerine, beş yıl yedi ay on beş gün hapis cezası belirlenmek suretiyle eksik ceza tayin edildiği görüldüğünden;

Bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK’nun 322.maddesinde düzenlenen yetkiye dayanılarak;