KÜNYE
1. Ceza Dairesi 2010/4445 E., 2010/6574 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 12 Ekim 2010
Karar Metni
292 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Adam öldürmek suçundan sanık olarak (İstanbul) İkinci Ağır Ceza Mahkemesince yapılan yargılanması sonunda, beraatine karar verilen ...'in tutuklu kaldığı günler için 466 sayılı Yasa uyarınca vaki tazminat isteği üzerine (ÜSKÜDAR) İkinci Ağır Ceza Mahkemesince yapılan incelemede; dosyada miktarı yazılı maddi-manevi tazminat ile vekalet ücretinin davalı hazineden alınarak adı geçen davacıya ödenmesine dair ittihaz olunan 26.02.2010 gün ve 350/33 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı hazine vekili ile davacı vekili taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaatine, takdirine ve dosya münderecaatına göre davacının tutuk kaldığı günler için lehine yazılı miktarda maddi ve manevi tazminata hükmolunmasında düzeltme nedenleri dışında yasaya aykırı bir husus bulunmadığından, davacı vekilinin tazminatın yetersizliğine vesaireye yönelen, davalı hazine vekilinin dilekçesinde yazılı itirazlarının reddiyle,
CMUK.nun 322 maddesi ile tanınan yetkiye dayanılarak;
a) Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 13.03.2007 gün ve 2-63 sayılı kararında açıklandığı üzere; haksız tutuklamadan kaynaklanan tazminat davalarında, ancak, davanın tamamen reddi halinde davalı hazine lehine vekalet ücretine hükmolunacağından, davanın kısmen kabulü halinde davalı hazine lehine vekalet ücretine hükmolunamayacağının gözetilmemesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının mahsus bölümünden "red edilen kısım üzerinden yine aynı şekilde hesap edilen 3.849 TL nisbi avukatlık ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine" ibaresinin çıkartılmasına,
Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2010/4445, K. 2010/6574, 12 Ekim 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama