Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/4567 K.2011/684

...'yı kasten öldürmeye teşebbüsten sanık ..., işbu suça yardımdan ve izinsiz silah taşımaktan sanık ..., izinsiz vahim silah taşımaktan sanık ..., ... 'yı yaralamaktan sanık ..., işbu yaralama suçuna katılmaktan sanıklar ..., ..., ... ile ... 'nın yapılan yargılanmaları sonunda: ..., ... ile ...'ın hükümlülüklerine, adları geçen diğer sanıklar ...'ın öldürmeye teşebbüs ve izinsiz silah taşımaktan, ...,... ile ...'nın üzerlerine atılı suçtan beraatlerine dair (ERCİŞ) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 16/11/2009 gün ve 118/287 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı ile sanıklar müdafii taraflarından istenilmiş,

sanıklar ...,... müdafii duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-a) Sanık ...’in mağdur ... ’ı yaralama suçundan doğrudan verilen para cezası, CMUK.nun 305. maddesi uyarınca miktarı itibariyle kesin nitelikte olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, bu suçla ilgili sanık ... ve müdafiileri ile Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca,

b)Sanıklar ... ve ... müdafiinin duruşma talebinin cezanın miktarı itibariyle CMUK.nun 318. maddesi uyarınca,

Reddine karar verilmiştir.

2)Sanık ... oğlu ... ve ...’ın 6136 Sayılı Kanuna muhalefet, sanıklar ..., ..., ... ve ...’nın yaralama suçları yönünden;

Sanıklar ...,... oğlu ...’in sorgusunun 16.06.2004, sanıklar ...,...,... ’in sorgusunun 14.10.2004 tarihinde yapıldığı, 16.11.2009 tarihli hükme kadar zamanaşımını kesen ya da durduran başka bir işlem de olmadığı, davanın tabi olduğu 5 yıllık asli zamanaşımı süresinin dolduğu ve bu nedenle 765 sayılı TCK nun 102/4, 104/2 maddelerine göre ortadan kaldırma kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi yasaya aykırı olduğundan, sanık ... ve müdafiileri ile Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun

.../...

TEBLİĞNAME : 1-B/2010/156054

322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında açılan kamu davalarının 765 Sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddeleri gereğince tebliğnamedeki düşünce gibi (ORTADAN KALDIRILMASINA),

3)Sanık ...’ın öldürmeye teşebbüs, sanık ... oğlu ...’ın öldürme, sanık ...’un vahim nitelikli silah taşımak suçları yönünden;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... oğlu ...’ın öldürme suçu yönünden elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiilerinin sübuta vesaireye, Cumhuriyet Savcısının ... oğlu ... hakkında sübuta, sanık ... yönünden suç vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A)Sanık ... oğlu ... hakkında öldürme suçundan kurulan beraat hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B)Sanık ...’ın öldürmeye teşebbüs suçu yönünden;

765 Sayılı TCK.nun 448. maddesiyle belirlenen temel cezada eylemin tam teşebbüs aşamasında kalması nedeniyle 62. madde uyarınca 1/6’dan 1/3’e kadar indirim yapılması gerekirken, 2/3 oranında indirim yapılarak karşılaştırmaya esas cezanın yazılı şekilde hatalı olarak belirlenmesi,

C)Sanık ...’un vahim nitelikli silah taşımak suçu yönünden;

CMK.nun 188/1. maddesi uyarınca, duruşmaya gelmeyen sanık müdafiinin duruşmada hazır bulunarak görevini yapmaya zorlanması, katılmadığı oturumlardaki bilgi, belge ve işlemlere karşı savunma yapmaya davet edilmesi, gerektiğinde CMK.nun 150/3. maddesi uyarınca zorunlu bir müdafii görevlendirilmesi yoluna gidilerek savunmada oluşan boşluk ve kısıtlılığı giderilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,