Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/4605 K.2012/2332

2) Sanık ... için; 5237 sayılı TCK.nun 81/1,35/2,29,62,53/1-2-3,63. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası; 5237 sayılı TCK.nun 86/1,86/3-e,62,53/1-2-3, 63.maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası; 5237 sayılı TCK.nun 151,62,53/1-2-3,63. maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası; 6136 sayılı Yasanın 13/1, 5237 sayılı TCK.nun 62,52,53/1-2-3,63,54.maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 200,00.TL adli para cezası ile cezalandırılmasına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanıklar hakkında hükmolunan ceza miktarlarına göre, sanıklar müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318.maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2-a) Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanıkların olay tarihinde, ablaları olan ... ile evli olan ve aralarında geçimsizlik bulunan mağdur ... ile konuşmak amacıyla mağdur ...'in işyerine gittiklerinde, aralarında çıkan tartışmanın kavgaya dönüşmesi üzerine sanık ...'in üzerinde taşıdığı tabanca ile mağdur ...'in ağabeyi olan mağdur ...'in göğüs bölgesine ateş ederek iki isabetle mağdur ...'i ince barsak ve midede yaralanmaya, yaşamsal tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaraladığı olayda,

Meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak 9-15 yıl arasında hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK'nun 35.maddesi uygulanmasında, üst sınıra yakın bir ceza yerine, yazılı şekilde 10 yıl hapis cezasına hükmedilerek eksik ceza tayini,

b) Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümde;

Suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6136 sayılı Yasanın 5728 sayılı yasa ile değişik 13/1.maddesi uyarınca hapis cezası yanında hükmolunan temel adli para cezasının alt sınırının 30 gün karşılığı adli para cezası olduğu gözetilmeksizin 12 gün karşılığı adli para cezasına hükmedilerek eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık ...'in kasten öldürmeye teşebbüs, mala zarar verme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçları ile sanıklar ... ve ...'ın mala zarar verme suçlarının niteliği tayin, takdire ve kasten öldürmeye teşebbüs suçu yönünden tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri, düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafiinin sübuta, eksik incelemeye, suç niteliğine, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

a) Sanık ... hakkında katılan mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, mala zarar verme, 6l36 sayılı Yasaya aykırılık suçları ile sanıklar ... ve ...'ın mala zarar verme suçlarından kurulan hükümler yönünden;

Katılan-mağdur ...'in duruşmada baro tarafından atanan vekil tarafından temsil edildiği anlaşılmakla, CMK.nun 234.maddesi gereğince baro tarafından atanan vekil nedeniyle katılan yararına vekalet ücretine hükmolunamayacağı, 5320 sayılı Yasa'nın 13/1. maddesi nedeniyle baro tarafından atanan vekile ödenecek ücretin sanığa yargılama gideri olarak yüklenmesi gerektiği gözetilerek, CMUK.nun 322. maddesinde belirtilen yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasındaki vekalet ücretine ilişkin bendin çıkartılmasına, yargılama giderine ilişkin bendin sonuna "CMK.nun 234.maddesi gereğince baro tarafından katılana atanan vekile ödenecek 452.TL. ücretin sanıktan tahsiline" ibaresinin eklenmesine karar verilerek DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

b) Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;

Sanığın eylemi kasten yaralamaya teşebbüs niteliğinde olup, mahkemece de bu şekilde kabul edildiği halde, teşebbüs nedeniyle indirim yapılmayıp, kasten yaralama suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması,