Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/4630 K.2011/609

...'u kasten öldürmekten sanık ..., ...'ü kasten yaralamaktan sanık ...'ın yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (BEYOĞLU) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 15.10.2009 gün ve 89/359 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafiileri taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanık ...'ın maktul ...'ı kasten öldürme suçunda, 5271 sayılı CMK.nun 234 maddesi uyarınca katılanlar ..., ...'ya talepleri üzerine vekil atandığı anlaşılmış olup, 5320 sayılı Yasanın 13/1, aynı maddeye istinaden 02.03.2007 tarih ve 26450 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8/3 maddelerine göre tespit edilecek ücretin, sanığa yargılama gideri olarak yüklenmesi gerektiğinin düşünülmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, katılan-sanık ...'ın maktul ...'ı kasten öldürme, sanık ...'ın katılan-sanık ...'ı kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, katılan-sanık ... için takdire ve tahrike, sanık ... için takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde, sanık ... için verilen hükümde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan-sanık ... müdafiinin bir nedene dayanmayan, sanık ... müdafiinin sübuta, hükmolunan cezanın seçenek yaptırımlara çevrilmesi ve ertelenmesi gerektiğine yönelen temyiz itirazlarının reddiyle,

A) Sanık ... hakkında kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

.../...

s-2-

TEBLİĞNAME : 1-B/2010/120367

Karara Uygundur, · Yazı İşleri Müdürü · ...