Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/4702 K.2013/2340

B) - 6136 Sayılı Kanunun 13/1,TCK.nun 52 ve 54. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis ve 500 TL adli para cezası,

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Katılan ...'in, 6136 sayılı Yasaya Aykırılık suçundan kurulan hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin CMUK.nun 317. Maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2-Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya Aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden;

Sanık hakkında 6136 sayılı Yasanın 13/1. fıkrası uyarınca yapılan uygulama sırasında, hükmedilecek adli para cezasının, 30 tam günden az olamayacağı gözetilmeksizin, yazılı şekilde 25 tam gün adli para cezası belirlenmek suretiyle, sonuç cezanın eksik tayin edilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır .

3-Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya Aykırılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'un mağdura karşı öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya Aykırılık eylemlerinin sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, takdiri indirim nedeninin bulunmadığı takdir kılınmış, sanık savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş; incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında herhangi bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılanın sair temyiz itirazları ile sanık müdafiinin vasfa, yasal savunmaya, TCK.nun 27. maddesinin koşullarının oluştuğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile;

A-Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya Aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (ONANMASINA),

B-Sanık ... hakkında mağdur ...'e karşı öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden;

a-Mağdur ...'ten kaynaklanan sanık ...'a yönelik haksız tahrik oluşturacak söz veya davranışların nelerden ibaret olduğu Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde gerekçede somut olarak gösterilip tartışılmadan, tahrik hükmü uygulanarak CMK.nun 230-1-b maddesine aykırı davranılması,

b- Sanığa, CMK.nun 150 maddesi uyarınca, soruşturma ve kovuşturma aşamalarında Baro tarafından zorunlu müdafii görevlendirildiği anlaşılmakla; CMK.nun 324 vd.maddeleri ile 5320 sayılı CMK.nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 13.maddesi uyarınca görevlendirme tarihi itibari ile geçerli tarifelere göre ödenmesi gerekli zorunlu müdafiilik ücretleri yargılama gideri olup, bu giderlerin kime yükletileceğinin kararda gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,