Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/4725 K.2011/343

... ile ...'ü ayrı ayrı kasten öldürmeye teşebbüsten, ...'ü de yaralamaktan ve mala zarar vermekten sanık ...'ın yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (ISPARTA) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 29/01/2008 gün ve 222/12 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanığın “mala zarar verme” suçu yönünden hükmolunan adli para cezasının miktarı itibariyle hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 21.07.2004 tarihli 5219 sayılı Kanunla değişik CMUK’nun 305/1. Maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin bu suça yönelik temyiz itirazının, CMUK’nun 317. Maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2-a) “Mağdurlar ... ve ...’i öldürmeye teşebbüs” suçları yönünden;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim nedeninin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin meşru savunmaya; müdahil... vekilinin takdiri indirim nedeninin bulunmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

b) “Mağdur ...’i kasten yaralama” suçu yönünden;

Hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun’un 562. maddesi uyarınca değiştirilen 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında, ceza miktarının üst sınırının 2 yıla çıkartılması, soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı

.../...

s-2-

TEBLİĞNAME : 1-B/2010/171273

Karara Uygundur, · Yazı İşleri Müdürü · ...