Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/4745 K.2012/3228

a) 5237 sayılı TCK.nun 81/1, 35/1, 29/1 maddeleri uyarınca 9 yıl hapis, b) TCK.nun 86/2, 86/3-e, 29/1 maddeleri gereğince 4 ay 15 gün hapis, c) TCK.nun 86/2, 86/3-e, 35, 29/1 maddeleri uyarınca 3 ay 11 gün hapis, 2- Sanık ... hakkında; a) 5237 sayılı TCK.nun 86/2, 62/1 maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis, b) TCK.nun 125/1, 125/4, 62/1 maddeleri gereğince 2 ay 27 gün hapis, 3- Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK.nun 86/2, 86/3-e, 87/1, 62/1 maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanık ... tarafından verilen 24.03.2010 tarihli temyiz dilekçesinde sadece "kasten yaralama" suçundan kurulan hükmün temyiz edildiği açıkça belirtildiğinden, sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hüküm inceleme dışında bırakılmıştır.

2- Sanık ...'in, mağduru dört bıçak darbesiyle karaciğer ve omentum yaralanmasına, vena chaplika ve arkus costaryum kesisine ve yaşamsal tehlikeye neden olacak şekilde öldürmeye teşebbüs ettiği olayda; teşebbüs nedeni ile 9 ile 15 yıl arasında ceza öngören 5237 sayılı TCK.nun 35. Maddesi ile uygulama yapılırken, meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığı birlikte dikkate alınarak, üst sınıra yakın bir

ceza tayin edilmesi yerine, 12 yıl hapis cezasına hükmedilerek eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında ...'u öldürmeye teşebbüs, ...ı kasten yaralama ve ...'i yaralamaya teşebbüs; sanıklar ... ve ... hakkında ...'i yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, sanık ... yönünden tahrike ve takdire;

sanıklar ... ve ... yönünden takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin derecesi ve niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ve müdafiinin sübuta, suç vasfına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna vesaireye; sanık ... müdafiinin meşru savunmaya; sanık ... müdafiinin seçenek yaptırım ve erteleme hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

A- Sanık ... hakkında ...'u öldürmeye teşebbüs, ...ı kasten yaralama ve ...'i yaralamaya teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B- Sanıklar ... ve ... hakkında ...'i kasten yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden;

Dosya içeriğine ve mahkemenin kabulüne göre, alkollü olan sanıklar ..., ... ve mağdur ...'ın yolda yürüdükleri sırada, karşı yönden gelen ve alkollü olan ...'in kendi kendine söylenip sinkaflı küfürler ettiğini görmeleri üzerine, sanık ...'un "kime küfür ediyorsun" diye sorduğu, ...'in de "size küfür ediyorum" demesi üzerine, bu kez sanık ...'un ...'e sinkaflı küfür ettiği, bu nedenle aralarında çıkan kavgada, sanıklar ... ve ...'in ...'i yaraladığı anlaşılmakla; sanıklar ... ve ... hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde fazla ceza tayini,