Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/4765 K.2011/1027

...'ı kasten öldürmekten, resmi belgede sahtecilikten ve izinsiz silah taşımaktan sanık ...'nın yapılan yargılanması sonunda: hükümlülüğüne ilişkin (BAKIRKÖY) Onüçüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 05/11/2009 gün ve 269/338 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: duruşmalı olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1)Sanığın sabıka kaydına göre, Büyükçekmece Sulh Ceza Mahkemesinin 13/11/2003 tarih 02/2420-03/1530 sayılı kararı ile 6136 sayılı Kanunun 13/1 maddesi uyarınca verilen 1 yıl hapis cezasının 09/08/2004 tarihinde kesinleştiğinin anlaşılması karşısında sanık hakkında TCK.nu 58.madde hükmünün uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.

2)Sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükümde, suç tarihinden önce, 08/02/2008 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunla değişik 6136 sayılı Kanunun 13/1 maddesi uyarınca sanığın 30 gün adli para cezasıyla cezalandırılması yerine 450,00 TL adli para cezası belirlenerek eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

3)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın maktul ...'i kasten öldürme, resmi belgede sahtecilik ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliklerini tayin, tüm suçlar bakımından takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde kasten öldürme suçunda suç vasfına, tahrik hükümlerinin uygulanması,

6136 sayılı Kanuna muhalefet ve sahtecilik suçlarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, kısmen re’sen de temyize tabi

.../...

TEBLİĞNAME : 1-B/2010/166090

bulunan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),23/02/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.

23/02/2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... 'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii avukat ...'in yokluğunda 03/03/2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.