Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/48 K.2010/5232

K.. İ.. ile H.. K..'yi tasarlayarak öldürmekten sanıklar M.. T.., C.. A.., S.. K.., D.. E.., H.. A.. ile H.. Y.., işbu suça azmettirmekten sanık A.. B..'ın bozma üzerine yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine ilişkin (AYDIN) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 12/05/2009 gün ve 246/114 sayılı hüküm resen temyize tabi olmakla beraber Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafi tarafından da istenilmiş, sanık Tekin müdafi duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanığın duruşmaya müdafi göndermemesi nedeniyle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip,sanık Ahmet’in tasarlayarak öldürmeye azmettirme, sanıklar Maksut, Celil, Suat, Durmuş, Hamza ve Haluk’un tasarlayarak öldürme suçlarının sübutu kabul,oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde bozma nedeni saklı kalmak kaydıyla suçlarının niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, bozmaya uyularak verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar Maksut, Haluk ve Hamza müdafilerinin bir sebebe dayanmayan;

sanıklar Durmuş ve Celil müdafilerinin sübuta, sanık Ahmet müdafinin sübuta, suç vasfına, haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiğine, sanık Suat müdafinin suçun niteliğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak,

Dosya kapsamına göre, sanık Ahmet’in azmettirmesiyle, diğer sanıklar Maksut, Celil, Suat, Durmuş, Hamza ve Haluk’un, maktulleri tasarlayarak öldürdükleri olayda, maktul sayısınca, sanık Ahmet yönünden, 765 Sayılı TCK.nun 64/2, 450/4, 59 ve 5237 Sayılı TCK.nun 38/1, 82/1-a, 62, 53; sanıklar Maksut, Celil, Suat, Durmuş, Hamza ve Haluk yönünden, 765 Sayılı TCK.nun 64/1, 450/4, 59 ve 5237 Sayılı TCK.nun 37/1, 82/1-a, 53, 62. maddelerinin karşılaştırılması, lehe olan hükümlerin belirlenmesi ve ona göre uygulama yapılmasının gerektiği düşünülmeksizin, suçun nitelendirilmesinde hataya düşülerek,

suçun nitelikli hallerinde uygulama olanağı olmayan 765 sayılı TCK.nun 450/5. maddesinin varlığı kabul edilmek suretiyle ve lehe hükümler içerdiği gerekçesiyle, aynı Kanunun 450/4-5,59. maddeleriyle hükümler kurularak, sanıklara eksik ceza tayini,