İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/480 K.2010/7792

...'yu kasten öldürmekten, ...'ı tasarlayarak öldürmeye teşebbüsten ve izinsiz silah taşımaktan sanık ..., işbu adam öldürme suçuna azmettirmekten sanık ...'ın yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine ilişkin (ADANA) Dördüncü Ağır Ceza…

Esas2010/480Karar2010/7792Tarih7 Aralık 2010Okuma3 dk · 529 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2010/480 E., 2010/7792 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
7 Aralık 2010
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

529 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

...'yu kasten öldürmekten, ...'ı tasarlayarak öldürmeye teşebbüsten ve izinsiz silah taşımaktan sanık ..., işbu adam öldürme suçuna azmettirmekten sanık ...'ın yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine ilişkin (ADANA) Dördüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 28/05/2009 ... ve 130/192 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafiileri taraflarından istenilmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-)Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 04.01.2008 yerine 04.01.2007 olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.

2-a)Mağdur ...’a yönelik; sanık ... hakkında tasarlayarak öldürmeye teşebbüs ve sanık ... hakkında tasarlayarak öldürmeye teşebbüse azmettirme suçları yönünden; oluşa, dosya içeriğine ve gösterilen gerekçeye göre, mahkemece suç niteliğinin tayininde isabetsizlik görülmediğinden, tasarlamanın koşullarının bulunmadığı yönüyle bozma öneren;

b-)Sanık ... hakkında mağdur ...’ı tasarlayarak öldürmeye teşebbüse azmettirme suçundan kurulan hükümde; olay tarihinden önce 07.04.2007 tarihinde mağdur ...’ın sanık ...’ı ... tehlike oluşturacak şekilde bıçakla yaraladığı iddiasıyla hakkında kamu davası açıldığının anlaşılması ve mağdur ...’ın 05.01.2008 tarihli ifadesinde belirtilen tarihte ...’ı bıçakla yaraladığını kabul etmesi karşısında, mahkemece mağdur ...’dan kaynaklanan sanık ...’a yönelik haksız tahrikin varlığının kabulünde ve tahrike dayalı indirim oranında isabetsizlik görülmediğinden, belirtilen dava sonucuna göre haksız tahrik hükmünün uygulama koşullarının bulunup bulunmadığının belirlenmesi gerektiği yönüyle eleştiri içeren;

Tebliğnamedeki görüş benimsenmemiştir.

3-)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın tasarlayarak insan öldürmeye teşebbüse azmettirme, sanık ... hakkında kasten insan öldürme, tasarlayarak insan öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde bozma nedeni saklı kalmak kaydıyla suçların niteliği tayin, sanık ... yönünden tahrike ilişen cezayı

azaltıcı sebebinin derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazları ile sanık ... müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddiyle;

A-)Sanık ... hakkında tasarlayarak insan öldürmeye teşebbüse azmettirme, sanık ... hakkında tasarlayarak insan öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya Aykırılık suçlarından kurulan ve kısmen re’sen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (ONANMASINA),

B-)Sanık ... hakkında kasten insan öldürme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; olaydan önce mağdur ... tarafından bıçaklandığı ileri sürülen sanık ...’ın azmettirmesi üzerine, olay günü yüzünü atkı ile gizleyen ve başına da şapka takarak ...’ın çalıştığı oto tamirhanesi önüne yanında açık kimlik bilgileri tespit edilemeyen kişiyle birlikte gelen sanık ...’nin, işyerinin önündeki mağdur ...’a yaklaşıp ruhsatsız tabancasını ona doğrultarak en az 5 el ... ettiği, sol kalça ve sağ baldır bölgelerinden isabet ... ve ... tehlike oluşturmayacak ve basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte yaralanan mağdur ...’ın yere düştüğü, mağdur ...’ın yakınında bulunan ve sağ lomber bölgesinden isabet ... maktul ...’nin ise iç organ yaralanması sonucu hayatını kaybettiği olayda;

Sanık ...’nin öldürmeyi düşündüğü mağdur ...’ı ... alarak birden fazla el tabanca ile ... ettiği sırada onun yakınında bulunan kişi veya kişilerinde isabet alarak yaralanabileceklerini veya ölebileceklerini öngördüğü halde, atışlarına devam etmesi sonucu ...’ın yakınında bulunan ve olayla ilgisi olmayan maktul ...’nin isabet alarak hayatını kaybettiği anlaşılmakla, maktul ...’ye yönelik sanığın 5237 sayılı TCK.nun 21/2 maddesi kapsamında olası kasıtla hareket ettiğinin kabulü gerektiği düşünülmeden, kasten öldürme suçundan yazılı şekilde karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Yasaya aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, re’sen de temyize tabi bulunan hükmün tebilğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA),07/12/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2010/480, K. 2010/7792, 7 Aralık 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2010/480
Karar No
2010/7792
Tarih
7 Aralık 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/480 K.2010/6959
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/481 K.2010/7529
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/483 K.2010/6953
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/484 K.2010/7140
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/485 K.2010/7520
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/486 K.2010/7108

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.