Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/483 K.2013/4347

2) Katılan ...'ya karşı eyleminden:

TCK.nun 86/2, 86/3-e, 35, 62, 53/1-3 ve 63. maddeleri uyarınca 5 ay 18 gün hapis cezası,

3) Katılan ...'ya karşı eyleminden: TCK.nun 86/2, 86/3-e, 35, 62, 53/1-3 ve 63. maddeleri uyarınca 5 ay 18 gün hapis cezası,

4) Katılan ...'ya karşı eyleminden:

TCK.nun 86/2, 86/3-e, 35, 62, 53/1-3 ve 63. maddeleri uyarınca 5 ay 18 gün hapis cezası,

5) Katılan ...'ye karşı eyleminden: TCK.nun 86/2, 86/3-e, 35, 62, 53/1-3 ve 63. maddeleri uyarınca 5 ay 18 gün hapis cezası,

6) Mağdur ...'ya yönelik eyleminden: TCK.nun 86/2, 86/3-e, 35, 62, 53/1-3 ve 63. maddeleri uyarınca 5 ay 18 gün hapis cezası,

7) Mağdur ...'a yönelik eyleminden:

TCK.nun 86/2, 86/3-e, 35, 62, 53/1-3 ve 63. maddeleri uyarınca 5 ay 18 gün hapis cezası,

8) 6136 sayılı Kanunun 13/2, TCK.nun 59/2, 53/1-3, 54 ve 63. maddeleri gereğince 5 yıl hapis cezası ve 375.YTL adli para cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... ... hakkında mağdur ...'ye yönelik kasten yaralamaya teşebbüs eylemi ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden suç niteliği tayin, takdiri indirim nedeninin niteliği ve haksız tahrik nedeninin bulunmadığı takdir kılınmış, sanığın savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş;

incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma ve düzeltme nedenleri dışında herhangi bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ... müdafiinin bir sebebe dayanmayan temyiz itirazları ile sanık ... ...'nin eksik incelemeye, TCK.nun 51 ve CMK.nun 231. maddelerinin koşullarının oluştuğuna. Cumhuriyet Savcısının sair nedenlere yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile;

1- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden;

Takdiri indirime ilişkin hüküm fıkrasında; suç tarihi ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan TCK.nun 62. maddesi yerine; 765 sayılı TCK.nun 59. maddesinin uygulama maddesi olarak gösterilmesi;

Yasaya aykırı olup, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden; CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak;

Hükmün, takdiri indirim uygulanmasına ilişkin "8." bendinin 2. fıkrasında yer alan "765 sayılı TCK.nun 59. maddesi" ibaresi hükümden çıkarılarak; yerine" 5237 sayılı TCK.nun 62. maddesi" ibaresinin eklenmesi suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (ONANMASINA),

2- Sanık hakkında mağdurlar ...,, ..., ..., ....'a yönelik ayrı ayrı kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden;

Oluş ve dosya içeriğine göre; sanık ... ...'nin, mağdurlar ..., ..., ..... ve .....'nin köylüleri olan ... ve ... ... ile arasında hayvan alım-satımından kaynaklanan alacak nedeniyle anlaşmazlık bulunduğu, sanığın, olay öncesinde söz konusu alacağı ... ve ... ...'nın mağdurlar dışındaki köylüleri ve akrabalarından da istediği,ödememeleri üzerine aralarında adli makamlara yansıyan olaylar yaşandığı;

olay günü ise, sanığın, kaleşnikof marka tüfekle, mağdur ...'nin sevk ve idaresindeki minibüse, sol taraftan, şoför mahallini hedef gözeterek iki el ateş etmesi sonucunda, hareket halindeki minibüsün şoför mahalli olan sol kapı üstündeki kelebek camını kırarak giren merminin, mağdur ...'nin pantolonunu diz altından delip, direksiyonun altında sonlandığı; diğer merminin ise şoför mahallinin hizasında sol ön tamponun üst iç kısmını deldiği, mağdur ...'nin isabet almaması için aracı zik zak yaparak ve hızla sürmesi nedeniyle sanığın eylemi neticesinde isabet kaydedemediği,

bir süre mağdurların içinde bulunduğu aracı takip ettiği, ancak mağdurların yakındaki kolluk birimine yaklaşması üzerine takipten vazgeçerek, suç mahallinden uzaklaştığı olayda;

A- Sanığın doğrudan mağdur ...'yi ve mağdurun oturduğu şoför mahallini hedef alarak ateş etmesi, kullanılan silahın elverişliliği ve etkinliği, engel hal nedeniyle eylemine son vermesi hususları birlikte göz önüne alındığında; sanığın eylemi ile ortaya çıkan kastının mağdur ...'ye yönelik öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğu; diğer mağdurlara karşı doğrudan yaralama veya öldürme kastının bulunmadığı anlaşıldığı halde; sanık hakkında mağdur ...'ye yönelik eylemi nedeniyle TCK.nun 81/1, 35/2, 62. maddeleri uyarınca mahkumiyet hükmü kurulması ve diğer mağdurlar yönünden beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, sanık hakkında her bir mağdura karşı kasten yaralamaya teşebbüs suçundan mahkumiyet hükmü kurulması;

B- 5320 sayılı Yasanın 13/1. maddesi gereğince soruşturma ve kovuşturma aşamalarında baro tarafından atanan müdafiiye ödenen ücretin, hakkında mahkumiyet hükmü kurulan sanık ...'ye yargılama gideri olarak yüklenmesi gerektiğinin gözetilmemesi;