Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/488 K.2011/5532

...'ı kasten öldürmekten sanık ...'nın yapılan yargılanması sonunda: hükümlülüğüne ilişkin (...) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 23/07/2009 gün ve 20/99 sayılı hüküm resen temyize tabi olmakla beraber Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından da istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Dosya kapsamına göre, sanık ve maktulün ortak olarak seyyar satıcılık yaptıkları, gazi maaşı da alan ve bu parayı sanıkla birlikte kullanan maktulün, sık aralıklarla sanığın eşi ...’yla birlikte yaşadıkları evinde kaldığı, olay günü, aynı zamanda alkol alışkanlıkları da olan sanık ve maktulün, tanık ...’nın evinde, tanık ... da olduğu halde sabah saatlerinden itibaren alkol almaya başladıkları, akşama doğru buradan ayrılarak evlerine gittiklerinde sanığın, olaydan iki gün önce olduğu gibi, maktulü sebebi tespit edilemeyen bir nedenle darp ettiği, akşam saatlerinde bu kez sanığın davet etmesiyle, tanıklar ..., ... ve ...’un,

sanığın evine geldikleri, tanıklar ... ve ...’la birlikte burada da alkol almaya devam eden sanık ve maktulün aşırı derecede sarhoş oldukları, sarhoşluğun etkisiyle anlamsız kelimelerle konuşmaya başlayan maktulün, tanık ...’a da “bebeğim, canım” şeklinde hitap ettiği, bu sözleri duyan sanığın maktule yumrukla vurduğu, bunun üzerine tanık ...’ın sanığa, maktulün sözlerini ciddiye almadığını söyleyerek, kendisini maktule vurmaması konusunda uyardığı, tanık ...’nın da eşine destek vermesiyle birlikte, sanığın tanıklar ..., ... ve ...’u evden kovduğu, akabinde maktulü şiddetle dövmeye başladığı,

evin salonunda hareketsiz kaldığını görünce de o halde bırakıp yattığı, maktulün genel beden travmasına bağlı nasal kemik ve kot kırığıyla birlikte iç organ yaralanmasından gelişen iç kanama sonucu hayatını kaybettiği olayda,

Olaydan önce maktulün sanık tarafından darp edilmesi, maktulün sarhoşluğun etkisiyle yaptığı konuşmaların, sanığın evinde konuk olarak bulunan tanıklarca da önemsenmemesi dikkate alındında, maktulün sanığa yönelik ve haksız tahrik

uygulanmasını gerektirir bir hareketi bulunmadığından, Mahkemenin haksız tahrik nedeniyle indirim yapmamasında bir isabetsizlik görülmemiş, tebliğnamenin aksi görüşle bozma öneren düşüncesi benimsenmemiştir.