Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/5083 K.2013/3502

2- 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 62, 63, 54/1. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ... hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma sebebi dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin kasten yaralama suçundan sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine; katılan vekilinin yağmaya teşebbüs suçunda sanık hakkında yapılan indirimin fazla olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

A) Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B) Sanık hakkında yağmaya teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;

Oluşa ve dosya kapsamına göre; aşırı derecede alkollü olan sanığın olay gecesi mağdurun işlettiği giyim mağazasına giderek takım elbise beğendiği, kasiyer

.../...

tarafından ödemenin nasıl yapılacağına ilişkin soru sorulması üzerine, sanığın ... çocuğu olduğunu, takım elbiseyi alıp gideceğini ve para da vermeyeceğini söylediği, çalışanlar tarafından işyeri sahibi olan mağdura durumun bildirilmesi üzerine de mağdurun gelerek sanığı konuşmak için dışarıya çıkardığı, elbiseyi içeri bırakarak dışarı çıkan sanığın mağdur ile konuştuğu sırada üzerinde bulunan bıçağı çıkartarak hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde tek darbe ile mağduru yaralarak olay yerinden kaçtığı olayda; sanığın, suça konu eşyanın teslimine yönelik olarak cebir veya tehdit uygulaması bulunmamasına göre, üzerine atılı yağmaya teşebbüs suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,