Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/5102 K.2010/8090

Yağma suçunu kolaylaştırmak maksadıyla ...'ı birlikte öldürmekten ve yağmadan sanıklar ... ile ... ...'ın bozma üzerine yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine, ...'in öldürmeden beraatine ilişkin (ANKARA) Sekizinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 02/03/2008 ... ve 27/49 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı, sanıklar müdafii ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş, sanık ... müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; sanık ... hakkında duruşmalı, sanık ...'in, müdahilin ve C.Savcısının temyizleri üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Müdahillerin yetkisi bulunmadığından, müdahiller vekilinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in yağma amacıyla adam öldürme ve yağma, sanık ... ... hakkında yağma suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık ... yönünden suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... ... hakkında yağma amacıyla adam öldürme suçundan açılan davada elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış,

incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık Sebahatin müdafiinin sübuta, suç vasfına, yasal savunma koşullarının bulunduğuna, TCK.nun 27/2, 28 ve 29. maddelerinin uygulanması gerektiğine vesaireye, sanık ... ... müdafiinin sübuta, müdahil vekilinin sanık ... yönünden yağma amacıyla adam öldürme suçundan sübut bulunduğuna vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A)Sanık ... hakkında yağma amacıyla adam öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sanık ... ... hakkında yağma amacıyla adam öldürme suçundan verilen beraat hükmünün ONANMASINA, B)Sanıklar ... ve ... ... müdafiileri ile Cumhuriyet Savcısının temyiz talepleri üzerine, sanıklar hakkında yağma suçundan kurulan hükümler yönünden diğer temyiz itirazlarına gelince; a)Sanık ... hakkında yağma suçundan kurulan hükümle ilgili olarak;

Sanıklar ... ve ...'in olaydan bir ... önce maktüleye ait ... yanından geçerken, ... penceresinin açık olduğunu görmeleri üzerine, bu ... hırsızlık yapmak için uygun olduğunu düşünerek, birlikte evden hırsızlık yapmaya karar verdikleri, bu amaçla eve nasıl girip çıkılacağını kontrol etmek için, sanık ...'in kiralık ev sormak bahanesiyle bina içine girip ... kapı ziline bastığı, kapıyı açan maktülenin eşi ...'a “kiralık ... sahibini arıyoruz” diyerek sorduğu, ...'in bu binada kiralık ev yok demesi üzerine, binadan çıkarak oradan ayrıldıkları, olay günü sabahta aynı eve hırsızlık amacıyla gittikleri, sanık ...'in dışarıda kaldığı,

sanık Sebahatin'in ise duvardan tırmanarak açık olan pencereden eve girdiği, maktülenin bulunduğu ... odasında çekmeceleri karıştırırken, yatakta uyumakta olan maktülenin uyanarak oda içerisinde ...'i görmesi üzerine bağırmaya başladığı, paniğe kapılan ...'in ... mutfağından aldığı bıçakla maktüleye çok sayıda vurarak öldürdüğü, daha sonra bir kısım ziynet eşyalarını alarak evden çıktığı ve birlikte olay yerinden ayrıldıkları, ertesi günde her iki sanığın Polatlı ilçesine giderek bir kuyumcuda bu ziynet eşyalarını sattıkları olayda; sanıkların birlikte hırsızlık yapmak için anlaşarak,

bu amaçla olay yerine geldikleri, eve ... başına giren ...'in evde maktüle ile karşılaşması üzerine paniğe kapılarak, kendi başına aldığı kararla yağma amacıyla maktüleyi bıçaklayarak öldürdüğü anlaşılmakla, iradeleri hırsızlık yönünde birleşen sanık ...'in, ...'in yağma suçuna iştirak ettiği kabul edilemeyeceğinden, sanık ...'in nitelikli hırsızlık suçundan mahkumiyeti yerine, yazılı şekilde yağma suçundan mahkumiyetine karar verilmek suretiyle suç niteliğinde yanılgıya düşülmesi,

b)Sanık ... hakkında yağma suçundan kurulan hükümle ilgili olarak; Sanık ... hakkında silahla konutta yağma suçundan hüküm kurulurken, 5237 sayılı TCK.nun 149/1,a-d maddesi yerine, somut olayda

uygulama yeri bulunmayan aynı maddenin (c) bendi ilave edilerek,149/1,a-c-d maddesi ile uygulama yapılması, Yasaya aykırı olup, sanıklar ... ve ... müdafiileri ile Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, bozma kararının niteliğine göre tutuklulukta geçirdiği sürede dikkate alınarak sanık ... ...'ın tahliye talebinin kabulü ile sanığın TAHLİYESİNE, başka bir suçtan tutuklu ya da hükümlü değilse ise salıverilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılmasına 15.12.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.

15/12/2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Semih ...'nun huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... ... müdafii Avukat Fazilet ...'ın yokluğunda 16/12/2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.