Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/5239 K.2011/2363

...'ı kasten öldürmekten, (2007 doğumlu) ..., (1948 doğumlu) ..., ... ve ...'ı kasten öldürmeye teşebbüsten sanık ..., ...'ı kasten öldürmeye teşebbüsten ve izinsiz silah taşımaktan sanık ...'ın yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine, sanık ...'ın ... ile ...'a yönelik eylemi nedeniyle 5237 sayılı Kanunun 25/1 ve CMK.nun 223/2-d maddeleri uyarınca ceza verilmesine yerolmadığına, sanık ...'ın ...,

... ve ...'a karşı eylemleri nedeniyle CMK.nun 223/2-a-e maddesi gereğince beraatlerine ilişkin (KONYA) Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 11.12.2009 gün ve 340/374 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii ile müdahiller ... ve ... vekilleri taraflarından istenilmiş, sanıklar müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanıklar hakkında duruşmalı, müdahiller temyizleri üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-a) Sanık müdafiinin, sanık ... hakkında maktule ..., mağdurlar ..., ... (2007 doğumlu) ve ...'i öldürmeye teşebbüs suçlarından verilen beraat kararlarına ilişkin gerekçeye yönelik olmayan temyizinde hukuki bir yararı bulunmadığından bu suçlardan kurulan beraat kararlarına yönelik temyiz isteminin,

b) Katılanların, sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya Aykırılık suçundan kurulan Hükmü temyize yetkileri bulunmadığından, vekillerinin bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin,

CMUK.nun 317.maddesi uyarınca, reddine karar verilmiştir.

2- Temyiz kapsamına göre, sanık ... hakkında mağdur-katılanlar ... ve ...'ı öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında maktule ...'ı öldürme, mağdur-katılanlar ... (1948 doğumlu), ..., ... (2007 doğumlu) ve ...'i öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında,

maktule ..., mağdur katılanlar ... (1948 doğumlu), ..., ... (2007 doğumlu), ...'i öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçları yönünden kurulan hükümlerin incelemesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ün mağdurlar ... ve ...'a yönelik eylemleri ile sanık ... hakkında maktule ...'ı öldürme, mağdur ...'ü (1948 doğumlu) öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında mağdur ...'ü (1948 doğumlu) öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, sanıklar ... ve ...'ın savunmaları inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş,

sanık ... hakkında mağdur ... ve ...'ı öldürmeye teşebbüs suçlarından meşru savunma nedeniyle TCK.nun 25/1 ve CMK 223/2-d maddeleri gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına ve beraatine karar verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan sanıklar ... ve ... müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde meşru savunmaya suçların vasfına, haksız tahrikin varlığına yönelen, katılan sanık ... müdafii ve katılanlar..., ... ve ...

(2007 doğumlu) vekilinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

A) Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümde hapis cezasının yanında tayin edilen adli para cezasının suç tarihi dikkate alındığında 450 TL olması gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde 5728 sayılı Kanunla değişik 13/1 maddesi uyarınca uygulama yapılması suretiyle fazla adli para cezası tayini yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322 maddesindeki yetkiye dayanılarak,

6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hüküm fıkrasının mahsus bölümünün "Sanığın vehamet arz etmeyen bir adet tabanca ile mutat sayıda mermiyi ruhsatsız olarak taşımak suçundan sübuta eren eylemine uyan 6136 sayılı Yasanın 13/1 maddesi gereğince takdiren 1 yıl hapis ve 450 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanığın duruşmalardaki tutum ve davranışları lehine takdiri hafifletici neden kabul edilerek 5237 sayılı Türk Ceza Kanunun 62/1 maddesi uyarınca cezasından takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak 10 ay hapis ve 375 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına" şeklinde değiştirilmesine, "sanığa verilen adli para cezasının;

sanığın ekonomik ve diğer şahsi halleri göz önünde bulundurularak 5237 sayılı TCK.nun 52/2 maddesi gereğince günlüğü takdiren 20 TL.den çevrim yapılarak 500 TL adli para cezasına çevrilmesine, sanık hakkında başkaca kanuni ve takdiri tahfif ve teşdit hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına ve sanığın 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına" ibarelerinin hükümden çıkartılmasına karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hüküm ile,

sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'i öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan beraat, sanık ... hakkında maktule ...'ı öldürme, mağdur ...'ü (1948 doğumlu) öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet, sanık ... hakkında mağdur ...'ü (1948 doğumlu) öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet ve mağdurlar ..., ... (2007 doğumlu), ...'i öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ( ONANMASINA ),

B) Sanık ... hakkında maktule ...'ı öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan beraat hükmü ile sanık ... hakkında mağdurlar ..., ... (2007 doğumlu) ve ...'i öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden; Sanıklar ... ve ...'ın kardeş oldukları, sanık ...'ın suç tarihinden önce ölen abisi ...'in ölümü üzerine dul kalan yengesi ... ile evlenmek istediği ancak ...'in evlenmeyi kabul etmediği, olay tarihinden bir gün önce ...'in babası Şevki'nin, kızının tehditle ... ile evlendirilmek istendiğinden bahisle Kadınhanı Cumhuriyet Başsavcılığı'na müracaat ederek sanıklar hakkında şikayetçi olduğu,

Olay tarihinde sabah saat 08:00 sıralarında ... ...'ın dayısı olan mağdur ...'ün eşi maktule ..., gelini ... ve torunu ...

(2007 doğumlu) ile birlikte, yanlarına köy muhtarı olan mağdur ...'yı da alarak, Kadınhanı ilçe merkezine gitmek üzere mağdur ...'e ait kamyonet türü araç ile hareket ettikleri, yolda seyir halinde bulundukları sırada sanık ...'ın, yanında abisi diğer sanık ... olduğu halde, kullandığı araç ile mağdur ...'ün aracının önünü içerisinde yengeleri ...'in bulunduğunu düşünerek kestikleri, sanık ...'in, araçtan iner inmez elinde bulunan av tüfeği ile ...'ün aracının ön kaputuna doğru ateş ettiği, bu sırada sanık ...'ın, elinde 7.65 mm çapında tabanca ile araçtan indiği,

araca ateş edilmesi üzerine mağdur ...'nın oturduğu ön sağ koltuktan kendisini dışarı attığı, mağdur ...'ün araçtan indiği, sanıklar ... ve ...'in, ellerindeki

silahlar ile ...'e etkili mesafeden ateş etmeye başladıkları, ...'ün, sanık ...'ın tabancasından çıkan mermi ile kolundan yaralandığı, bu sırada aracın arka koltuğunda oturan ve eşinin yaralandığını gören maktule ...'ın araçtan inerek eşinin önüne geçip, araya girdiği,

maktulenin isabet almasının kaçınılmaz ve muhakkak olduğunu görmelerine rağmen sanıkların atışlarına devam ettikleri, sanıklardan ...'in yaptığı ve maktulenin hayati bölgesi olan göğüs alt kısım ve karın bölgesinde 61x48 cm.lik alana yayılan en az iki el atışa bağlı 161 adet saçma tanesi isabeti sonucu hayatını kaybettiği, sanık ...'ın atışlarının ise aracın ön sağ kapı altına isabet ettiği, sanıkların atışlarına devam ettikleri sırada mağdur ...'ün, aracının arka koltuğunda bulunan av tüfeğini aldığı bu sırada tabancası tutukluk yaptığı için tabancası ile uğraşan sanık ...'a ateş ederek yaraladığı,

diğer atışları sırasında da sanık ...'in olay yerinden kaçtığı, kamyonetin arka koltuğunda kucağında çocuğu mağdur ... (2007 doğumlu) ile birlikte oturan ...'e ve araçtan inen...'ya karşı sanıkların herhangi bir atışlarının bulunmadığı olayda;

a) Sanık ...'ın, sanık ... ile fikir ve eylem birlikteliği içinde hareket ettiği, eylemin işlenmesi üzerinde ortak hakimiyet kurduğu anlaşıldığı halde maktule ...'ın kasten öldürülmesi suçundan TCK 37/1 yollaması ile TCK 81/1 maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

b) Sanık ...'in, mağdur katılanlar..., ... ( 2007 doğumlu) ve ...'i öldürme kastıyla haraket ettiğini gösterir kesin ve inandırıcı kanıt bulunmadığı anlaşıldığı halde, atılı suçlardan beraati yerine yazılı şekilde öldürmeye teşebbüs suçlarından mahkumiyetine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... ve ... müdafii ile katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), ceza miktarına ve tutuklulukta geçen süreye göre sanık ... müdafiinin tahliye isteminin reddine, 18.04.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.

18.04.2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'un huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ... ve ... müdafii Avukat ...’in yokluğunda 21.04.2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.