Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/546 K.2011/882

Yağma suçunu kolaylaştırmak amacıyla ... 'ı öldürmekten, ...'ı kemik kırığına sebebiyet verecek şekilde yaralamaktan ve yağmadan sanıklar ... ile ..., izinsiz silah taşımaktan adı geçen sanık ...'ın yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (...) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 10/04/2009 gün ve 139/142 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafiileri taraflarından istenilmiş, sanık ... müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; sanık ... hakkında duruşmalı, diğer sanığın temyizi üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-a-) 27.05.2008 ve 24.07.2008 günlü celselerin açık yerine kapalı olarak yapılması, sonuca etkili işlem bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

b-) Sanık ...'ın Mağduru yaralama suçundan hüküm kurulurken, TCK'nun 86/1. maddesi ile temel ceza olarak tayin edilen 1 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden aynı yasanını 86/3-e maddesi ile ½ oranında artırım yapılırken “1 yıl 15 ay” hapis cezası yerine “2 yıl 3 ay” olarak; 87/3 .maddesi ile ½ oranında artırım sonucu “1 yıl 28 ay 15 gün” hapis cezası yerine “3 yıl 4 ay 15 gün”, 31/3.maddesi ile 1/3 oranında indirim sonucu “1 yıl 15 ay” hapis cezası yerine “2 yıl 3 ay” olarak yanlış ceza tayini yasaya aykırı ise ede ; 62. maddesi ile 1/6 oranında yapılan indirim sonucu bulunan “1 yıl 10 ay 15 gün” sonuç cezanın doğru olması karşısında bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

2-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ...'ın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede sübuta tanık beyanlarının çelişkili ve tutarsız olduğuna, sanık ...'ın sübuta, somut bir delil bulunmadığına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

.../...

TEBLİĞNAME : 1-B/2010/287525

Sanık ...'in mağduru yaralama suçundan hüküm kurulurken TCK'nun 86/1. maddesi ile temel ceza olarak tayin edilen 1 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden aynı yasanını 86/3-e maddesi ile ½ oranında artırım yapılırken hesap hatası sonucu 1 yıl 15 hapis cezası yerine 2 yıl 3 ay tayin edilmesi suretiyle sonuçta sanığa fazla ceza tayini yasaya aykırı ise de bu yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden CMUK'nun 322.maddes uyarınca anılan yetkiye dayanılarak artırım ve indirim oranları aynı kalmak suretiyle hüküm fıkrasındaki 86/3-e maddesi ile belirlenen “2 yıl 3 ay”hapis cezasının “1 yıl 15 ay” ,

87/3 .maddesi ile belirlenen “3 yıl 4 ay 15 gün” hapis cesasınırn “1 yıl 28 ay 15 gün”, 62. madde ile belirlenen “2 yıl 9 ay 22 gün” hapis cezasının “1 yıl 21 ay 22 gün” olarak değiştirilmesine karar verilmek süretiyle DÜZELTİLEN hüküm ile kısmen re’sen de temyize tabi olan diğer hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), ceza miktarına ve tutuklulukta geçen süreye göre sanıklar müdafilerinin tahliye istemlerinin reddine, 21/02/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.

21/02/2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... 'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'un yokluğunda 24/02/2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.

Karara Uygundur, · Yazı İşleri Müdürü · ...