Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/5582 K.2011/1702

...'i kasten öldürmekten sanık ...'in yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (TOKAT) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 25/11/2009 gün ve 115/248 sayılı hüküm re'sen temyize tabi olmakla beraber Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ile müdahil vekili taraflarından da istenilmiş, sanık müdafii duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; sanık hakkında duruşmalı, müdahilin temyizi üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1) Oluşa ve dosya içeriğine göre; maktulün olaydan kısa süre önce lokalde sanığa küfretmesi ve daha sonra geceleyin evinin önüne giderek hakaretlerini ve saldırganlığını sürdürmesinden ibaret tahrik oluşturan eylemleri nedeniyle, 12-18 yıl arasında ceza öngören 5237 sayılı TCK.nun 29.maddesinin uygulanması sırasında 16 yıl hapis cezası tayinine ilişkin mahkemenin takdirinde isabetsizlik görülmediğinden, aksi yöndeki düşünceyle bozma isteyen tebliğnamedeki düşünce benimsenmemiştir.

2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın kasten insan öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebebinin derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle kısmen kabul kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede tahrike dayalı indirimin azlığına ve takdiri indirim hükmünün uygulanması gerektiğine, katılanın eksik incelemeye,

haksız tahrik hükmünün uygulanmasının yersizliğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle; hüküm fıkrasındaki 5237 sayılı TCK.nun 53.maddesinin uygulandığı bendin, "sanığın, 5237 sayılı TCK.nun 53.maddesinin 1.fıkrasının a,b,c,d,e bentlerinde belirtilen haklarından, mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi altsoyu üzerindeki, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise 1-cbendindeki haklardan koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına" olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle CMUK.nun 322.maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN,

diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan ve re'sen de temyize tabi bulunan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 22/03/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.

22/03/2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... 'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat İ...'ın yokluğunda 24/03/2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.